Du naming pour Stanley park?

Le Sunday Times affirme que les propriétaires américains de Liverpool espèrent tirer 200 millions de livres, soit près de 220 millions d'euros, de la vente du nom de leur nouveau stade, ce qui représenterait un record en Europe. Tom Hicks et George Gillett espèrent ainsi financer la moitié de la construction de Stanley Park, appelé à remplacer l'enceinte d'Anfield, mais dont le début de construction a été reporté en raison des problèmes financiers rencontrés par le club anglais.

Arsenal a ainsi financé une partie de son nouveau stade en en vendant le nom en 2006, pour quinze ans et moyennant 100 millions de livres, à la compagnie aérienne Emirates. Chelsea a annoncé la semaine dernière vouloir vendre le nom de Stamford Bridge, espérant en récolter 150 millions de livres. Manchester United a exclu de recourir à un tel expédient avec Old Trafford.

Source l'Equipe.



J'ai édité le titre de ton article, puisque le naming éventuel concernerait le noueau stade, et non Anfield.
Et j'ai déplacé ton topic dans la rubrique appropriée.

Kilkenny

Regarde ta source ...

JuiiCe wrote:

Regarde ta source ...

et alors ca empeche que je le poste???

Virtual Jon67 wrote:

JuiiCe wrote:

Regarde ta source ...

et alors ca empeche que je le poste???

Il me semble que cette source est fortement déconseillée ici ...

JuiiCe wrote:

Virtual Jon67 wrote:

JuiiCe wrote:

Regarde ta source ...

et alors ca empeche que je le poste???

Il me semble que cette source est fortement déconseillée ici ...

ben tant pis alors

Virtual Jon67 wrote:

JuiiCe wrote:

Virtual Jon67 wrote:

JuiiCe wrote:

Regarde ta source ...

et alors ca empeche que je le poste???

Il me semble que cette source est fortement déconseillée ici ...

ben tant pis alors

N'est-ce pas Le SUN qui n'est pas permis? Celui la c'est le Sunday Times

Merci de ne pas écrire le nom de ce torchon !!! C'est de la pub inutile... (***)

Torche cul ou pas il n'y a pas de fumée sans feu

Le Sunday Times ?
Je croyais que c'était le S** et le NOTW ?

Origine des sources mise à part, même si je partage le sentiment général ici et ailleurs que toute info provenant du Sun (bonne ou mauvaise) est en soi une mauvaise nouvelle puisque cela prouve que ces journaux existent toujours.....

oui donc, origine des sources mise à part, le marketing du "naming" n'est pas nouveau et il n'y a rien de surprenant que Liverpool cherche à s'y glisser.
Il y a une différence fondamentale entre "renommer" un stade existant et donner un nouveau nom à un nouveau stade.
Lorsque nous partirons d'Anfield (car il faudra un jour, au plus vite, déménager pour survivre) l'histoire continuera et pour espérer qu'elle soit heureuse il faudra utiliser toutes les ressources nécessaires, alors oui pas d'état d'âme, si un partenaire veut investir sur ce plan il ne faut pas hésiter une seconde.

Simon59 wrote:

Le Sunday Times ?
Je croyais que c'était le S** et le NOTW ?

Le sunday times fait partie du groupe aussi . ( Est-ce que le Times en fait partie ? Je n'en suis pas sur ? )

solidarnoscouser wrote:

Origine des sources mise à part, même si je partage le sentiment général ici et ailleurs que toute info provenant du Sun (bonne ou mauvaise) est en soi une mauvaise nouvelle puisque cela prouve que ces journaux existent toujours.....

oui donc, origine des sources mise à part, le marketing du "naming" n'est pas nouveau et il n'y a rien de surprenant que Liverpool cherche à s'y glisser.
Il y a une différence fondamentale entre "renommer" un stade existant et donner un nouveau nom à un nouveau stade.
Lorsque nous partirons d'Anfield (car il faudra un jour, au plus vite, déménager pour survivre) l'histoire continuera et pour espérer qu'elle soit heureuse il faudra utiliser toutes les ressources nécessaires, alors oui pas d'état d'âme, si un partenaire veut investir sur ce plan il ne faut pas hésiter une seconde.

ils vont payé 200 million pour un naming qui va duré 2ans ? ca j'y crois pas une seul seconde.

No way, ils s'en vont quand ces deux boulets?

JuiiCe wrote:

Regarde ta source ...

Sa source ne pose aucun problème. Certes le Times et son édition du dimanche appartiennent au même groupe que l'autre torchon, le groupe de Rupert Murdoch. Mais le Times n'a jamais écrit de saloperies sur le club et est parfaitement accepté.

jlb21 wrote:

JuiiCe wrote:

Regarde ta source ...

Sa source ne pose aucun problème. Certes le Times et son édition du dimanche appartiennent au même groupe que l'autre torchon, le groupe de Rupert Murdoch. Mais le Times n'a jamais écrit de saloperies sur le club et est parfaitement accepté.

Autant pour moi
Donc au final ca concerne seulement NOTW et le soleil ?

En tout cas, triste réalité du foot business
Avec les 2 c.....s de ricains, on y va tout droit

JuiiCe wrote:

jlb21 wrote:

JuiiCe wrote:

Regarde ta source ...

Sa source ne pose aucun problème. Certes le Times et son édition du dimanche appartiennent au même groupe que l'autre torchon, le groupe de Rupert Murdoch. Mais le Times n'a jamais écrit de saloperies sur le club et est parfaitement accepté.

Autant pour moi
Donc au final ca concerne seulement NOTW et le soleil ?

Exactement. Les autres ne faisaient pas partie du groupe à l'époque et, quand bien même, ils n'ont rien écrit de répréhensible, ce ne sont pas les mêmes journalistes, pas les mêmes lignes éditoriales, etc...

D'accord , merci du renseignement .

l'aventurier wrote:

il n'y a pas de fumée sans feu

Mais y a t-il du feu sans fumée ?

Comme par hasard, cette nouvelle tombe peu de temps après l'officialisation du changement de sponsor maillot.

Standard chartered stadium?

Putain pas Anfield. SVP, pas ça. Tous les symboles se barrent les uns après les autres.. (l'ambiance, le nom du stade... )

On ne peux faire face a la mondialisation . Fallait s'y attendre ...Je trouve ca malheureux mais presque " normal " ,c'est ca le pire .

redman75 wrote:

Putain pas Anfield. SVP, pas ça. Tous les symboles se barrent les uns après les autres.. (l'ambiance, le nom du stade... )

Anfield non. Mais Stanley Park.....

redman75 wrote:

Putain pas Anfield. SVP, pas ça. Tous les symboles se barrent les uns après les autres.. (l'ambiance, le nom du stade... )

On ne peut pas être surpris, c'est congénital à un nouveau stade .... Et il ne faut pas attendre de H&G du sentimental !

Kilkenny wrote:

Anfield non. Mais Stanley Park.....

Pourquoi, ça aurait été interdit de baptiser le nouveau stade du nom de l'ancien? Quand tu sais ce que ce nom représente, et pas seulement à Liverpool mais dans le monde entier...
C'est quoi la prochaine étape, le Kop va s'appeler la RBS stand aussi?