Encore une bonne nouvelle sur le prochain stade!

Anfield c'est un lieu certes mais c'est surtout devenu un mythe, une mythique autour des succès de l'équipe, de joueurs de légende et du kop ....

Donc 100 mètres plus loin, Anfield demeure Anfield, c'est une question d'âme et pas d'enveloppe charnelle !

This is Anfield, wherever the Reds are at home !

Ici Anfield wrote:

Donc 100 mètres plus loin, Anfield demeure Anfield, c'est une question d'âme et pas d'enveloppe charnelle !

This is Anfield, wherever the Reds are at home !

Je suis assez d'accord avec ton point de vu.

Je suis bien d'accord avec vous, un changement de nom ne serait pas forcément tragique.
Si on prend l'exemple du nouveau stade d'Arsenal, il est nommé fréquemment Emirates Stadium, mais on le connait aussi sous le nom d'Ashburton Grove.

Si notre nouveau stade est sponsorisé, on le connaitra aussi sous le nom de Stanley park, à mon avis.
Et le sponsoring apporterait pas mal d'argent.
Enfin, considérons le fait que nous sommes possédés par des américains. Et là bas, quasiment TOUS les stades ou salles sont sponsorisés.
Ca ne m'étonnerait pas que cette pratique envahisse l'Europe.
Vu le montant des transactions de sponsoring, d'autant plus pour un club plein de succès comme Liverpool, une année de sponsoring=un bon joueur par an...

Ca vaut ptet le coup d'y réfléchir.

Par contre, la GROSSE nouvelle c'est que la capacité serait encore accrue, on passerait à 80 000 places, c'est à dire qu'on serait le club avec le plus gros stade d'Angleterre (Wembley appartenant à la fédé...).

On passerait donc devant les 75 000 places d'Old Toilet.
KI CÉ KA LA PLUS GROSSE ???

Je pense qu'il se situera un peu plus loin que 100 m, mais je souhaite qu'il s'appellle ANFIELD 2

Je ne sais pas à qui tu te réfères en parlant d'être d'accord, mais mon post dsiait le contraire, il faut garder ne nom, Anfield, le lieu n'a pas trop d'importance, ce qui compte c'est l'esprit !

Scouser wrote:

Je suis bien d'accord avec vous, un changement de nom
ne serait pas forcément tragique.
Si on prend l'exemple du nouveau stade d'Arsenal, il est nommé fréquemment Emirates Stadium, mais on le connait aussi sous le nom d'Ashburton Grove.

Si notre nouveau stade est sponsorisé, on le connaitra aussi sous le nom de Stanley park, à mon avis.
Et le sponsoring apporterait pas mal d'argent.
Enfin, considérons le fait que nous sommes possédés par des américains. Et là bas, quasiment TOUS les stades ou salles sont sponsorisés.
Ca ne m'étonnerait pas que cette pratique envahisse l'Europe.
Vu le montant des transactions de sponsoring, d'autant plus pour un club plein de succès comme Liverpool, une année de sponsoring=un bon joueur par an...

Ca vaut ptet le coup d'y réfléchir.

Par contre, la GROSSE nouvelle c'est que la capacité serait encore accrue, on passerait à 80 000 places, c'est à dire qu'on serait le club avec le plus gros stade d'Angleterre (Wembley appartenant à la fédé...).

On passerait donc devant les 75 000 places d'Old Toilet.
KI CÉ KA LA PLUS GROSSE ???

Ici Anfield wrote:

Je ne sais pas à qui tu te réfères en parlant d'être d'accord, mais mon post dsiait le contraire, il faut garder ne nom, Anfield, le lieu n'a pas trop d'importance, ce qui compte c'est l'esprit !

Scouser wrote:

Je suis bien d'accord avec vous, un changement de nom
ne serait pas forcément tragique.
Si on prend l'exemple du nouveau stade d'Arsenal, il est nommé fréquemment Emirates Stadium, mais on le connait aussi sous le nom d'Ashburton Grove.

Si notre nouveau stade est sponsorisé, on le connaitra aussi sous le nom de Stanley park, à mon avis.
Et le sponsoring apporterait pas mal d'argent.
Enfin, considérons le fait que nous sommes possédés par des américains. Et là bas, quasiment TOUS les stades ou salles sont sponsorisés.
Ca ne m'étonnerait pas que cette pratique envahisse l'Europe.
Vu le montant des transactions de sponsoring, d'autant plus pour un club plein de succès comme Liverpool, une année de sponsoring=un bon joueur par an...

Ca vaut ptet le coup d'y réfléchir.

Par contre, la GROSSE nouvelle c'est que la capacité serait encore accrue, on passerait à 80 000 places, c'est à dire qu'on serait le club avec le plus gros stade d'Angleterre (Wembley appartenant à la fédé...).

On passerait donc devant les 75 000 places d'Old Toilet.
KI CÉ KA LA PLUS GROSSE ???

Si Le stade a un autre nom que anfield ca n'aura plus de signification sachant quee chaque Equipe qui rentre dans le tunel A peur lorsqu'elle li It's ANFIELD , Alors Que stanley park ca fait ni chaud ni froid et c'estaussi pour l'histoire de anfield Bref Gardons ce nom

Benji wrote:

On ne change pas de nom d'équipe quand on change de joueurs.

Parce qu'avant les joueurs, y a le club...

Steven_Gerrard93 wrote:

Si Le stade a un autre nom que anfield ca n'aura plus de signification sachant quee chaque Equipe qui rentre dans le tunel A peur lorsqu'elle li It's ANFIELD , Alors Que stanley park ca fait ni chaud ni froid et c'estaussi pour l'histoire de anfield Bref Gardons ce nom

Oui, enfin peur, il ne faut pas exagérer non plus. Les joueurs adverses(même ceux de Man United) ne claquent pas des dents en pénétrant sur la pelouse d'Anfield. Quant à la plaque "This is Anfield", elle est restée plus en hommage à Shankly que vraiment pour impressionner les adversaires comme au temps où le stade était debout.

quand allons nous prendre connaissances de la maquette du stade?

Scouser wrote:

Je suis bien d'accord avec vous, un changement de nom ne serait pas forcément tragique.
Si on prend l'exemple du nouveau stade d'Arsenal, il est nommé fréquemment Emirates Stadium, mais on le connait aussi sous le nom d'Ashburton Grove.

Si notre nouveau stade est sponsorisé, on le connaitra aussi sous le nom de Stanley park, à mon avis.
Et le sponsoring apporterait pas mal d'argent.
Enfin, considérons le fait que nous sommes possédés par des américains. Et là bas, quasiment TOUS les stades ou salles sont sponsorisés.
Ca ne m'étonnerait pas que cette pratique envahisse l'Europe.
Vu le montant des transactions de sponsoring, d'autant plus pour un club plein de succès comme Liverpool, une année de sponsoring=un bon joueur par an...

L'histoire de sponsoring on en a déja parlé et les proprios ont dit qu'il n'y aura pas de naming pour le nouveau stade ! Comment tu peux dire que c'est bien le naming? C'est horrible je trouve !
T'aime bien toi Fly Emirates? ou encore la Deutsch"machintruc"Bank Arena (désolé je ne connais pas les noms c'est juste pour prendre un exemple) comme en Allemagne ou il n'y a plus de vrai nom de stade mais des noms de marque et de banque ou autres ! C'est vraiment nul je trouve tout ça !
Reebok Stadium t'aime bien? ou Carlsberg Stadium pour notre nouveau stade pourquoi pas?

Carlsberg c'est d'la bière, pas mal pour un stade, mais j'avoue que "Guinness Stadium"....

Benji wrote:

Carlsberg c'est d'la bière, pas mal pour un stade, mais j'avoue que "Guinness Stadium"....

LooL

Patrik Berger wrote:

Scouser wrote:

Je suis bien d'accord avec vous, un changement de nom ne serait pas forcément tragique.
Si on prend l'exemple du nouveau stade d'Arsenal, il est nommé fréquemment Emirates Stadium, mais on le connait aussi sous le nom d'Ashburton Grove.

Si notre nouveau stade est sponsorisé, on le connaitra aussi sous le nom de Stanley park, à mon avis.
Et le sponsoring apporterait pas mal d'argent.
Enfin, considérons le fait que nous sommes possédés par des américains. Et là bas, quasiment TOUS les stades ou salles sont sponsorisés.
Ca ne m'étonnerait pas que cette pratique envahisse l'Europe.
Vu le montant des transactions de sponsoring, d'autant plus pour un club plein de succès comme Liverpool, une année de sponsoring=un bon joueur par an...

L'histoire de sponsoring on en a déja parlé et les proprios ont dit qu'il n'y aura pas de naming pour le nouveau stade ! Comment tu peux dire que c'est bien le naming? C'est horrible je trouve !
T'aime bien toi Fly Emirates? ou encore la Deutsch"machintruc"Bank Arena (désolé je ne connais pas les noms c'est juste pour prendre un exemple) comme en Allemagne ou il n'y a plus de vrai nom de stade mais des noms de marque et de banque ou autres ! C'est vraiment nul je trouve tout ça !
Reebok Stadium t'aime bien? ou Carlsberg Stadium pour notre nouveau stade pourquoi pas?

Je dis pas que le sponsoring, c'est super bien, je dis que ca n'a pas que des côtés négatifs. Bien sûr, dans l'idéal, on s'en passe.
Mais quand tu vois que le deal de sponsoring peut être de l'ordre de 100 millions d'euros sur une dizaine d'années, ca fait réfléchir...
Et puis, tout dépend du sponsor.
C'est clair que tu peux pas tout te permettre.

J'aimerais bien "Pampers Stadium", parce que les adversaires se chient dessus dès qu'ils y rentrent (joke inside, je précise pour les personnes insensibles au second degré).
Par contre, y'a un bookie en Angleterre qui s'appelle Stanley Bet.
Ca me dérangerait pas, le stade s'appellerait "Stanley Park", ce qui serait en totale adéquation avec le site.

C'est aussi pour ça qu'il faut y réfléchir.
Y'a qu'une chose à laquelle je dis non catégoriquement, et c'est le partage dus tade avec Everton façon Milan-Inter.

Pour le reste, ca sert à rien de dire non catégoriquement, il faut bien peser le pour et le contre.

Scouser wrote:

Je dis pas que le sponsoring, c'est super bien, je dis que ca n'a pas que des côtés négatifs. Bien sûr, dans l'idéal, on s'en passe.
Mais quand tu vois que le deal de sponsoring peut être de l'ordre de 100 millions d'euros sur une dizaine d'années, ca fait réfléchir...
Et puis, tout dépend du sponsor.
C'est clair que tu peux pas tout te permettre.

J'aimerais bien "Pampers Stadium", parce que les adversaires se chient dessus dès qu'ils y rentrent (joke inside, je précise pour les personnes insensibles au second degré).
Par contre, y'a un bookie en Angleterre qui s'appelle Stanley Bet.
Ca me dérangerait pas, le stade s'appellerait "Stanley Park", ce qui serait en totale adéquation avec le site.

C'est aussi pour ça qu'il faut y réfléchir.
Y'a qu'une chose à laquelle je dis non catégoriquement, et c'est le partage dus tade avec Everton façon Milan-Inter.

Pour le reste, ca sert à rien de dire non catégoriquement, il faut bien peser le pour et le contre.

Pampers Stadium !
Sinon tu n'a qu'a demandé à n'importe quel fan de Liverpool il te dira qu'il ne veut pas de naming pour le nouveau stade ! Il y a eu tout un débat là dessus et les fans n'en veulent pas ! Et Gillet & Hicks ont confirmé qu'il n'y aura rien de tout ça ! Et tout le monde est content parce que c'est une bonne nouvelle !

Merci pour cette réponse pertinente et ô combien constructive Mr berger.
je ferai attention à l'avenir d'écrire exactement comme tout le monde pense.
T'as noté quand même "dans l'idéal on s'en passe" ou encore "joke inside pour les personnes insensibles au second degré" ?

Scouser wrote:

Merci pour cette réponse pertinente et ô combien constructive Mr berger.
je ferai attention à l'avenir d'écrire exactement comme tout le monde pense.
T'as noté quand même "dans l'idéal on s'en passe" ou encore "joke inside pour les personnes insensibles au second degré" ?

T'a le droit de penser comme tu veux mais sache que tous les Reds (en tout cas la plupart ) n'en veulent pas du naming ! C'est super moche et on perd l'identité du club de cette façon ! ( enfin en partie) Sinon pour Pampers Stadium et tout le reste je sais que c'est une blague et j'ai trouvé ça drôle c'est tout. Te fache pas !

Je me fache pas, simplement j'aime qu'on argumente ses opinions, plutot que de voir des réponses balancées à l'arrache, comme un enfant qui dit qu'il n'aime pas les légumes parce qu'il n'aime pas, point barre.
Là par exemple, tu me donnes un élément à discuter, que le club perd un peu de son âme, et je suis d'accord avec ça.

Maintenant, avec Carlsberg, on a un sponsor, et à force, il finit par faire partie du folklore de Liverpool, ou presque!
y'a qu'à voir les réactions à la nouvelle du contrat avec les brasseurs danois renouvelé. On est fiers d'avoir Carlsberg sur nos maillots, même si c'est pas la meilleure bière de l'histoire...
Donc une marque peut également faire partie de l'identité d'un club.

Deuxième exemple; Bolton et son Reebok Stadium. Tout le monde connait le stade sous ce nom, et ca n'a rien de choquant.
Le tout, c'est qu'ils n'aient pas des maillots Adidas l'année prochaine, sinon ca fait tache...
Après, regarde où était Bolton avant ce partenariat, et regarde où ils en sont maintenant.
Certes, y'a plein d'autres éléments à prendre en compte, le coach est pour beaucoup dan le succès d'une équipe etc...
Mais bon, maintenant qu'on a été rachetés par des américains, que nous ne sommes plus un club familial, autant grapiller de l'argent partout où c'est possible.

Perso, avant le rachat, j'étais anti tout. Anti partage de stade, anti sponsoring de stade, anti rachat du club par des yankees. Maintenant qu'on est un club yankee, j'ai perdu quelques illusions.
Je reste extrèmement attaché à ce club (et c'est pas prêt de s'arrêter), mais soyons clairs, certains ne nous voient que comme une source de revenus particulièrement rentable, alors je me prépare à tout...
ET c'est pas que je veuille relancer le débat du sponsoring, qui a eu lieu des mois auparavant, mais j'attends la surprise des chefs. Ils disent amen au stade unique et non au partage comme on le souhaitait, ils disent oui à l'agrandissement, ils disent oui aux gros chèques de transfert, je m'attends donc à un coincement quelque part, et il n'y a que ce sponsoring qui reste... Donc c'est juste pour ne pas être surpris si ca se produit que j'en parle.

Tu vas me dire, je ferai moins la fine bouche quand on aura le titre.
C'est vrai aussi.
Mais tous les petits clubs, et tous mes potes qui étaient d'accord avec moi quand je crachais sur Abramovich et ses millions, pourront me dire, et à juste titre, qu'on est dans le même sac maintenant...

You can't buy history, c'est vrai, la nôtre a été construite aux forceps.
Et c'est une énorme source de fierté.
But you can buy future. Et ça, c'est pas Gilett ou Hicks ou qui que ce soit d'autre qui dira le contraire...

Scouser wrote:

Je me fache pas, simplement j'aime qu'on argumente ses opinions, plutot que de voir des réponses balancées à l'arrache, comme un enfant qui dit qu'il n'aime pas les légumes parce qu'il n'aime pas, point barre.
Là par exemple, tu me donnes un élément à discuter, que le club perd un peu de son âme, et je suis d'accord avec ça.

Maintenant, avec Carlsberg, on a un sponsor, et à force, il finit par faire partie du folklore de Liverpool, ou presque!
y'a qu'à voir les réactions à la nouvelle du contrat avec les brasseurs danois renouvelé. On est fiers d'avoir Carlsberg sur nos maillots, même si c'est pas la meilleure bière de l'histoire...
Donc une marque peut également faire partie de l'identité d'un club.

Deuxième exemple; Bolton et son Reebok Stadium. Tout le monde connait le stade sous ce nom, et ca n'a rien de choquant.
Le tout, c'est qu'ils n'aient pas des maillots Adidas l'année prochaine, sinon ca fait tache...
Après, regarde où était Bolton avant ce partenariat, et regarde où ils en sont maintenant.
Certes, y'a plein d'autres éléments à prendre en compte, le coach est pour beaucoup dan le succès d'une équipe etc...
Mais bon, maintenant qu'on a été rachetés par des américains, que nous ne sommes plus un club familial, autant grapiller de l'argent partout où c'est possible.

Perso, avant le rachat, j'étais anti tout. Anti partage de stade, anti sponsoring de stade, anti rachat du club par des yankees. Maintenant qu'on est un club yankee, j'ai perdu quelques illusions.
Je reste extrèmement attaché à ce club (et c'est pas prêt de s'arrêter), mais soyons clairs, certains ne nous voient que comme une source de revenus particulièrement rentable, alors je me prépare à tout...
ET c'est pas que je veuille relancer le débat du sponsoring, qui a eu lieu des mois auparavant, mais j'attends la surprise des chefs. Ils disent amen au stade unique et non au partage comme on le souhaitait, ils disent oui à l'agrandissement, ils disent oui aux gros chèques de transfert, je m'attends donc à un coincement quelque part, et il n'y a que ce sponsoring qui reste... Donc c'est juste pour ne pas être surpris si ca se produit que j'en parle.

Tu vas me dire, je ferai moins la fine bouche quand on aura le titre.
C'est vrai aussi.
Mais tous les petits clubs, et tous mes potes qui étaient d'accord avec moi quand je crachais sur Abramovich et ses millions, pourront me dire, et à juste titre, qu'on est dans le même sac maintenant...

You can't buy history, c'est vrai, la nôtre a été construite aux forceps.
Et c'est une énorme source de fierté.
But you can buy future. Et ça, c'est pas Gilett ou Hicks ou qui que ce soit d'autre qui dira le contraire...

calme toi ludo , pense a barcelone

Scouser je suis d'accord avec toi sur le fait que je n'ai pas beaucoup argumenté parce que je ne voulais pas trop revenir sur ce problème vu que j'ai déja dit ce que je pensais du naming dans un autre topic. Et bon les arguments sur ce sujet sont bien connus j'avais pas envie de me casser la tête à te les rappeler..

BENOIT wrote:

Scouser wrote:

Je me fache pas, simplement j'aime qu'on argumente ses opinions, plutot que de voir des réponses balancées à l'arrache, comme un enfant qui dit qu'il n'aime pas les légumes parce qu'il n'aime pas, point barre.
Là par exemple, tu me donnes un élément à discuter, que le club perd un peu de son âme, et je suis d'accord avec ça.

Maintenant, avec Carlsberg, on a un sponsor, et à force, il finit par faire partie du folklore de Liverpool, ou presque!
y'a qu'à voir les réactions à la nouvelle du contrat avec les brasseurs danois renouvelé. On est fiers d'avoir Carlsberg sur nos maillots, même si c'est pas la meilleure bière de l'histoire...
Donc une marque peut également faire partie de l'identité d'un club.

Deuxième exemple; Bolton et son Reebok Stadium. Tout le monde connait le stade sous ce nom, et ca n'a rien de choquant.
Le tout, c'est qu'ils n'aient pas des maillots Adidas l'année prochaine, sinon ca fait tache...
Après, regarde où était Bolton avant ce partenariat, et regarde où ils en sont maintenant.
Certes, y'a plein d'autres éléments à prendre en compte, le coach est pour beaucoup dan le succès d'une équipe etc...
Mais bon, maintenant qu'on a été rachetés par des américains, que nous ne sommes plus un club familial, autant grapiller de l'argent partout où c'est possible.

Perso, avant le rachat, j'étais anti tout. Anti partage de stade, anti sponsoring de stade, anti rachat du club par des yankees. Maintenant qu'on est un club yankee, j'ai perdu quelques illusions.
Je reste extrèmement attaché à ce club (et c'est pas prêt de s'arrêter), mais soyons clairs, certains ne nous voient que comme une source de revenus particulièrement rentable, alors je me prépare à tout...
ET c'est pas que je veuille relancer le débat du sponsoring, qui a eu lieu des mois auparavant, mais j'attends la surprise des chefs. Ils disent amen au stade unique et non au partage comme on le souhaitait, ils disent oui à l'agrandissement, ils disent oui aux gros chèques de transfert, je m'attends donc à un coincement quelque part, et il n'y a que ce sponsoring qui reste... Donc c'est juste pour ne pas être surpris si ca se produit que j'en parle.

Tu vas me dire, je ferai moins la fine bouche quand on aura le titre.
C'est vrai aussi.
Mais tous les petits clubs, et tous mes potes qui étaient d'accord avec moi quand je crachais sur Abramovich et ses millions, pourront me dire, et à juste titre, qu'on est dans le même sac maintenant...

You can't buy history, c'est vrai, la nôtre a été construite aux forceps.
Et c'est une énorme source de fierté.
But you can buy future. Et ça, c'est pas Gilett ou Hicks ou qui que ce soit d'autre qui dira le contraire...

calme toi ludo , pense a barcelone

T'inquiète Benoit, j'ai encore plein de reves dans la tete, et plein de paillettes dans les yeux quand je regarde Liverpool, y'a pas de souci.
D'ailleurs, j'y retourne le mois prochain en vacances.

Et j'ai toujours autant envie de faire la fete autour de liverpool, quitte à me faire matraquer par la Guardia!!!! (les enfoirés!)

Mais tout le monde n'a pas cette passion en pensant à liverpool. D'autres n'y voient qu'une masse de bivetons qui peut varier dans le bon sens si c'est bien géré...

Pour moi, un stade, c'est une ame, une façon de vivre, pas une pub pour une quelconque entreprise qui mettrai son nom dessus pendant un certain nombre d'années et qui le jetterai comme un déchet si celui-ci ne lui rapporte plus.

régisl.f.c. wrote:

Pour moi, un stade, c'est une ame, une façon de vivre, pas une pub pour une quelconque entreprise qui mettrai son nom dessus pendant un certain nombre d'années et qui le jetterai comme un déchet si celui-ci ne lui rapporte plus.

Je ne crois pas

Lu sur RAWK:

- Les plans sont dévoilés mercredi donc internet va être submergé de dessins, images de synthese etc...

- Une personne de RAWK les a deja vu et en a fait une petite description:
http://www.redandwhitekop.com/forum/index.php?topic=164271.120

- Le design sera donc revolutionnaire, pour la première fois un stade n'adaptera pas les formes, les lignes traditionnelles de ce qu'on a pu voir pendant plus d'un siècle. Pensez au logo d'Apple sans la petite feuille au dessus. Il n'y a presque pas de lignes paralelles, l'auteur du post sur RAWK fait même référence à Frank Gehry!

- Les vrais plans n'ont rien a voir avec ceux divulgués précedemment.

- Le même posteur annonce que de nombreux fans vont être déroutés et il y aura surement une polemique comme ce ft le cas pour la plupart des batiments créant une rupture architecturale (Centre Pomidou...).

- En tout cas ce même "Mojo7" est très fier (et je pense que ce sera mon cas) c'être supporter du club qui innovera réellement a ce point de vue, on aura un stade qui aura gardé les meilleures bases de ce qui a été fait avant pour l'incorporer dans une structure totalement moderne.

- J'AI HATE!!!

Redsean, pour aller dans le sens du post que tu mentionnes (je me rappelle d'un passage où le gars dit: je n'arrive pas à voir une seule ligne parallèle dans le stade"), voici des photos volées, qui semblerait aller en totale concordance avec le message cité.
Serait-ce une exclusivité exclusive "Voici - France Dimanche - Liverpool France Forum Actif"?

Alors, vous en pensez quoi?
Edit: J'en pense que si ce sont des photos volées, il vaut mieux éviter leur présence ici si on ne veut pas avoir d'ennuis. C'est rageant, je l'admets, mais plus prudent.
Mais pour les avoir vues, puisque c'est moi qui les ai supprimées de ton post, ça a l'air monstrueux.
Kilkenny

Il y a en effet bc d'impatience quant au dévoilement du projet, puisque les nouveaux patrons ont crée un effet d'attente avec leurs déclarations régulières sur le choc et l'excitation que créera le nouveau stade ....

Attendons de voir donc le fameux projet, les photos ci-dessous ne permettent pas vraiment de se faire une idée ...