rafa:"les joueurs commencent à comprendre ma vision du

Un joueur comme Rush défendait beaucoup et taclait peut-être plus dans un match que Hansen.
Henry joue sur tout le front de l'attaque et revient fréquemment au milieu pour partir de loin.
Aldridge était plus un joueur de surface, c'est vrai. Trezeguet aussi. Et pourtant la Juve a un jeu chiant.
Et le Liverpool de Rush jouait plutôt pas mal, non ?

Plus que vrai, et d'ailleur j'ai pas vu mieu depuis a Liverpool (mon premier match vu en 1977).
Il y avait Barnes et Houghton et je n'ais jamais trouvé Rush comme un tacleur fou sauf pour la mettre in the net. Maintenant il faut aussi reconnaitre que le foot n'est plus le meme. reste que pour moi un 9 doit etre un 9 et qu'ils n'ont rien faire comme aillier, ou je ne sais ou.
On a Gerrard et Allonso, nos attaquants ont plus que du talent donc....le systeme n'est pas si bon que cela.

je n'ai pas dit que Rush était un tacleur fou, j'ai dit que, contrairement à ce que tu semblais dire, il participait largement au jeu défensif et participait au pressing, oui. Et taclait probablement plus que Hansen (qui taclait assez peu, il est vrai).
Et, effectivement, le foot n'est plus le même. Moi aussi, je préfèrerais voir le Liverpool de Dalglish et Rush. mais on n'a plus ni l'un ni l'autre et le foot est devenu très différent.
Quant au talent de nos attaquants, cela reste discutable. J'aime bien Crouch et le trouve très utile dans le jeu de l'équipe mais on ne peut pas dire qu'il ait le talent de Dalglish. Morientes, oui, il a du talent, mais il ne s'est jamais adapté au foot anglais pour un problème de rythme, pas de système de jeu. Cissé va vite et frappe fort, pour le reste... Et Fowler, on connait tous son talent mais il est encore assez loin de son meilleur niveau (et le retrouvera-t-il un jour, s'en approchera-t-il seulement, même si je l'adore et que je suis certain qu'il peut encore nous rendre de sacrés services).
Au fait, j'ai aussi vu mon premier match en 77.

Si c'etait une finale on devait etre dans le meme stade.
Je crois en nos attaquants, je reste persuadé qu'ils sont mal employés. Allez je me lache mais je pense que O Neil du Celtic aurait été un meilleur entraineur plus dans l'esprit du jeu du club et de son histoire.
On aurait peut etre été champion mais je pense pas qu'on aurait gagné une league des champions.

il est difficile de comparer 2 époques, en plus avec rush et aldridge on était craint par tout le monde, on faisait peur. Souhaitons a Benitez que se soit pareil dans un futur proche. Crouch pour moi n'est pas si bon que cela, il fait du travail, dévie des ballons de la tête mais ne marque pas assez, c'est pourtant le rôle d'un attaquant.

bluecat wrote:

Si c'etait une finale on devait etre dans le meme stade.
Je crois en nos attaquants, je reste persuadé qu'ils sont mal employés. Allez je me lache mais je pense que O Neil du Celtic aurait été un meilleur entraineur plus dans l'esprit du jeu du club et de son histoire.
On aurait peut etre été champion mais je pense pas qu'on aurait gagné une league des champions.

J'avoue que j'avais un faible pour O'Neil aussi quand Houiller est parti. Mais on ne saura jamais ce qu'aurait été l'histoire avec lui.
Quant à l'esprit du jeu du club, je le répète depuis pas mal de temps sur ce forum, pour moi ce n'est que la saison prochaine que l'on pourra juger Rafa sur ce plan.
L'équipe est encore en construction, le dernier étage de la fusée, c'est le compartiment offensif et on va s'en occuper cet été.
En revanche, si le jeu n'est pas au rendez-vous en 2007, je dois bien reconnaitre que je serai déçu car j'ai vu de belles choses cette année (et aussi des matchs très pauvres, mais beaucoup moins !) malheureusement ternies par une inefficacité offensive chronique.
Mais j'y crois !

quand on voit nos milieux qui plantent plus que nos attaquant , il y a un problème tout de meme ...
mais au moins leurs buts sont beaux c'est pas l'autre guignol de van nistelrooy ou un trezeguet qui attend patiement que quelqu'un lui mette délicatement un ballon sur le pied quand il est a 30 centimètre du but ...
on peut etre un "renard des surfaces" sans pour autant etre tétraplégique

oui mais ce type de tetraplegiques font les equipes de champion.
Henry a Arsenal en perdant la cup avec 2 buts de Owen l'avait bien dit / il nous manque ( a Arsenal) un Renard des surfaces, un mec qui tue les matchs.

Là, on est bien d'accord. Fowler peut être celui là, mais restons lucides, occasionnellement seulement. Il nous en faut donc un, et en pleine possession de ses moyens.

bluecat vient de donner une solution : Owen ...

le fait est que Owen est technique , bon et il en veut . c'est pas le genre a rester devant a rien foutre . si il veut un ballon , il ira le chercher .

silverdante wrote:

mais au moins leurs buts sont beaux c'est pas l'autre guignol de van nistelrooy ou un trezeguet qui attend patiement que quelqu'un lui mette délicatement un ballon sur le pied quand il est a 30 centimètre du but ...
on peut etre un "renard des surfaces" sans pour autant etre tétraplégique

Bah putain, des "tétraplégiques" comme eux, je donnerais n'importe quoi pour en avoir un à Liverpool

c'est le genre de joueurs qui sont detestable : ils retirent tt le mérite de leurs coéquipiers , ils pourrissent le jeu ...

plutot rester dans la situation actuelle ... mm si on a besoin d'un attaquant et puis c'est marrant de constater qu'un grande partie de nos buts partent du dehors de la surface

après , si on aime le style , c'est sur que dans l'absolu c'est efficace . mais c'est moche !!!

Eh bien, tu es bien étrange toi.. J'vois pas en quoi des mecs comme Trézéguet pourissent le jeu. A mon avis, leurs equipiers sont bien contents de posséder dans leur équipe de tels finisseurs..
On leur demande juste de marquer, chose qu'ils font à merveille.

Si Chelsea avait un de ces joueurs, je ne vois pas ce qui pourrait les arrêter.

leurs équipes veulent gagner , et proposer du beau jeu n'est pas forcément dans leur mentalité

il pourrissent le jeux : but pourri , l'équipe cadenasse la défense et on se retrouve avec des 1-0 a foison

silverdante wrote:

leurs équipes veulent gagner , et proposer du beau jeu n'est pas forcément dans leur mentalité

il pourrissent le jeux : but pourri , l'équipe cadenasse la défense et on se retrouve avec des 1-0 a foison

C'est donc de la faute de ces buteurs que les équipes cadenassent leurs défenses ?
Regarde un peu le résultat en L1, il n'y a aucun vrai buteur comme ceux cités au dessus. Et la moyenne de buts en L1 fait pitié.

Et puis, ces renards des surfaces sont des joueurs très prisés du fait de leur rareté. C'est pour cette raison que ce genre de joueurs ont les salaires les plus élevés et que les clubs n'hésitent pas a proposer des sommes records pour les faire signer.

quand je te dit renard des surfaces , henry , owen sont de vrais renards des surfaces ... ils sont polyvalent , peuvent briller et etre inspirés pour le bien de leurs équipe
quand je te parle des tétraplégique , c'est ceux qui sont encensés , et qui , quand leurs équipes prennent l'eau , restent muets comme des carpes

cela reste ingrat .

autre chose , en ce moment en L1 , Utaka , il brille non ?
bon ça change rien , c'est vrai que le championnat français est pourri (vivement que lyon se fasse dégager de la ligue des champions d'ailleur )
mais on assiste peut etre a l'émergence d'un buteur efficace et spectaculaire ...

silverdante wrote:

quand je te dit renard des surfaces , henry , owen sont de vrais renards des surfaces ... ils sont polyvalent , peuvent briller et etre inspirés pour le bien de leurs équipe
quand je te parle des tétraplégique , c'est ceux qui sont encensés , et qui , quand leurs équipes prennent l'eau , restent muets comme des carpes

cela reste ingrat .

On a pas la meme définition du terme renard des surfaces!
Pour moi, c'est le joueur que tu ne vois jamais dans la construction mais qui va punir sévèrement la moindre erreur défensive adverse.
Ex: Trezeguet, Inzaghi, Van Nistlerooy..
Henry et Owen, eux, sont des ataquants qui partent de loin et prennent la défense de vitesse.

plutot d'accord avec Kilkenny sur l'attaquant renard des surfaces ,mais pour owen je leplacerai entre les deux il est a la foi renard des surfaces et il peut aussi prendre la défense de vitesse.
Quant a Henry c"est tout sauf un renard des surfaces il dit lui meme qu'il a besoin d'aller chercher le ballon au milieu du terrain dribller allé sur les ailes etc il ne se définit pas comme un attaquants qui reste dans la surface a l'affut .

pas forcément ... Owen sait se faire oublier par les défenseur , idem pour henry (et pourtant je n'aime pas le personnage) , ce qui ne les empèche pas , comme tu dit , de venir de loins (but de l'argentine en 98 ?) . ce que l'on retient surtout d'eux c'est ça , vu que c'est ce qu'il y a de plus agréable . les autre ils n'y a rien a retenir : si ce n'est a faire des plats du pied

Gerd Müller fut un très grand renard des surfaces, sans doute le le plus grand. Sa moyenne de but était très impressionante. Je doute que le Bayern et l'Allemagne des 70's aient pu connaitre un tel succès sans lui.

Fab wrote:

Gerd Müller fut un très grand renard des surfaces, sans doute le le plus grand. Sa moyenne de but était très impressionante. Je doute que le Bayern et l'Allemagne des 70's aient pu connaitre un tel succès sans lui.

Quand je pense que Ronaldo va battre son record s'il marque 2 buts a la CM