Du naming pour Stanley park?

ca sera kfc

Tout fout le camp

Petrodollarirakien stadium la classe nan?

Anfield pourrait changer de nom

Le Sunday Times affirme que les propriétaires américains de Liverpool espèrent tirer 200 millions de livres, soit près de 220 millions d'euros, de la vente du nom de leur nouveau stade, ce qui représenterait un record en Europe. Tom Hicks et George Gillett espèrent ainsi financer la moitié de la construction de Stanley Park, appelé à remplacer l'enceinte d'Anfield, mais dont le début de construction a été reporté en raison des problèmes financiers rencontrés par le club anglais.

Arsenal a ainsi financé une partie de son nouveau stade en en vendant le nom en 2006, pour quinze ans et moyennant 100 millions de livres, à la compagnie aérienne Emirates. Chelsea a annoncé la semaine dernière vouloir vendre le nom de Stamford Bridge, espérant en récolter 150 millions de livres. Manchester United a exclu de recourir à un tel expédient avec Old Trafford.

Source : http://www.lequipe.fr/Football/breves2009/20091108_094641_un-nouveau-nom-pour-anfield.html

jlb21 wrote:

lubodu25 wrote:

Anfield pourrait changer de nom

Le Sunday Times affirme que les propriétaires américains de Liverpool espèrent tirer 200 millions de livres, soit près de 220 millions d'euros, de la vente du nom de leur nouveau stade, ce qui représenterait un record en Europe. Tom Hicks et George Gillett espèrent ainsi financer la moitié de la construction de Stanley Park, appelé à remplacer l'enceinte d'Anfield, mais dont le début de construction a été reporté en raison des problèmes financiers rencontrés par le club anglais.

Arsenal a ainsi financé une partie de son nouveau stade en en vendant le nom en 2006, pour quinze ans et moyennant 100 millions de livres, à la compagnie aérienne Emirates. Chelsea a annoncé la semaine dernière vouloir vendre le nom de Stamford Bridge, espérant en récolter 150 millions de livres. Manchester United a exclu de recourir à un tel expédient avec Old Trafford.

Source : http://www.lequipe.fr/Football/breves2009/20091108_094641_un-nouveau-nom-pour-anfield.html

Non seulement tu postes la même infos deux fois, mais en plus tu n'as même pas remarqué qu'elle était déjà postée sur ce même topic, en 1ère page. Jolis débuts...

Quel acceuil !!! Je me suis planté,Desolé, ca arrive a tout le monde,personne n'est parfait...

New Anfield c'aurait été pas mal non? Ou Anfield II? On peut toujours rêver... Maintenant une autre solution, ils peuvent appeler le nouveau stade comme ils veulent on peut continuer à l'appeler Anfield, un peu comme a Paris, la place Charles de Gaulle on continue bien de dire place de l'étoile non?

lubodu25 wrote:

jlb21 wrote:

lubodu25 wrote:

Anfield pourrait changer de nom

Le Sunday Times affirme que les propriétaires américains de Liverpool espèrent tirer 200 millions de livres, soit près de 220 millions d'euros, de la vente du nom de leur nouveau stade, ce qui représenterait un record en Europe. Tom Hicks et George Gillett espèrent ainsi financer la moitié de la construction de Stanley Park, appelé à remplacer l'enceinte d'Anfield, mais dont le début de construction a été reporté en raison des problèmes financiers rencontrés par le club anglais.

Arsenal a ainsi financé une partie de son nouveau stade en en vendant le nom en 2006, pour quinze ans et moyennant 100 millions de livres, à la compagnie aérienne Emirates. Chelsea a annoncé la semaine dernière vouloir vendre le nom de Stamford Bridge, espérant en récolter 150 millions de livres. Manchester United a exclu de recourir à un tel expédient avec Old Trafford.

Source : http://www.lequipe.fr/Football/breves2009/20091108_094641_un-nouveau-nom-pour-anfield.html

Non seulement tu postes la même infos deux fois, mais en plus tu n'as même pas remarqué qu'elle était déjà postée sur ce même topic, en 1ère page. Jolis débuts...

Quel acceuil !!! Je me suis planté,Desolé, ca arrive a tout le monde,personne n'est parfait...

Mais non Jean Luc c'est le druide, t"inquiete.
Ce qui doit l'énerver, c'est que c'est presque à chaque fois pareil, dès qu'il y a un nouveau membre qui poste un sujet, il se plante au début.
Mais l'accueil n'est en aucun cas méchant, ça non.

On est une grande famille, parfois faut crier un peu

En tout cas, ce naming on pouvait s'y attendre, vu le nombre de stades au nom remanié, que ce soit Arsenal, le PSV ou bien d'autres...

Maintenant, pas Anfield je pense qu'ils ne le feront pas, surtout pour quelques années, ça ne serait pas rentable.
Par contre, je crois qu'il faut se préparer à avoir un futur stade au nom vraiment très moche.

Mais si ça vibre toujours à l'intérieur et que les émotions sont les mêmes, 'important sera préservé!

Chris07 wrote:

Ou Anfield II?

Anfield II, le retour !

casa762 wrote:

Chris07 wrote:

Ou Anfield II?

Anfield II, le retour !

La suite , car Anfield ne s'en va jamais

JuiiCe wrote:

casa762 wrote:

Chris07 wrote:

Ou Anfield II?

Anfield II, le retour !

La suite , car Anfield ne s'en va jamais

Anfield II, le retour des Red Guys ! Que la force soit avec nous!

ou ici anfield ?

kikinou wrote:

ou ici anfield ?

C'est pris, too bad

Shankly stadium ou Paisley stadium

perso je me fous du nouveau nom

si ça nous donne enfin un mega stade pour rivaliser avec Manure ou Chelski et Arsenal

à 100 ou 150 M le nom on peut pas refuser

Robbie-23 wrote:

perso je me fous du nouveau nom

si ça nous donne enfin un mega stade pour rivaliser avec Manure ou Chelski et Arsenal

à 100 ou 150 M le nom on peut pas refuser

Mouais.....D'accord pour avoir de l'argent,mais le principe me dégoute un peu on enlève le côté authentique au football,place à l'ultra business....

Simon59 wrote:

Robbie-23 wrote:

perso je me fous du nouveau nom

si ça nous donne enfin un mega stade pour rivaliser avec Manure ou Chelski et Arsenal

à 100 ou 150 M le nom on peut pas refuser

Mouais.....D'accord pour avoir de l'argent,mais le principe me dégoute un peu on enlève le côté authentique au football,place à l'ultra business....

On a pas le choix malheureusement c'est le football business

Imaginez si Carlsberg était resté... on aurait pu avoir le Carlsberg Stadium , bienvenue l'image!

Simon59 wrote:

Robbie-23 wrote:

perso je me fous du nouveau nom

si ça nous donne enfin un mega stade pour rivaliser avec Manure ou Chelski et Arsenal

à 100 ou 150 M le nom on peut pas refuser

Mouais.....D'accord pour avoir de l'argent,mais le principe me dégoute un peu on enlève le côté authentique au football,place à l'ultra business....

C'est sur , mais maintenant c'est ca ou finir comme Leeds ...

JuiiCe wrote:

Simon59 wrote:

Robbie-23 wrote:

perso je me fous du nouveau nom

si ça nous donne enfin un mega stade pour rivaliser avec Manure ou Chelski et Arsenal

à 100 ou 150 M le nom on peut pas refuser

Mouais.....D'accord pour avoir de l'argent,mais le principe me dégoute un peu on enlève le côté authentique au football,place à l'ultra business....

C'est sur , mais maintenant c'est ca ou finir comme Leeds ...

Ouais je ne sais pas....Je comprends mais il y a des clubs fort économiquement et sportivement et qui ont leur nom de stade: Le Barça,Inter, au à un degrés moindre lyon...donc bon je ne sais pas il faudrait s'inspirer du modèle qui marche ( en matière d'économie pas sportive bien sûr.)

L'Inter n'est pas forcément le meilleur exemple puisqu'il partage son stade. Et le Barça est propriétaire du Camp Nou comme nous le sommes d'Anfield. Mais si les catalans devaient construire un nouveau stade, je ne suis pas persuadé qu'ils échapperaient au naming, financement oblige.

jlb21 wrote:

L'Inter n'est pas forcément le meilleur exemple puisqu'il partage son stade. Et le Barça est propriétaire du Camp Nou comme nous le sommes d'Anfield. Mais si les catalans devaient construire un nouveau stade, je ne suis pas persuadé qu'ils échapperaient au naming, financement oblige.

Et pourtant, dans le même temps, ils échappent encore à la pub sur leur maillot, ce qui est assez courageux.

Paradoxalement, je pense que si un club comme Liverpool voit son stade porter le nom d'une marque, il perdra de son aura, et donc de sa valeur. A éviter, si possible.

En revanche, le nom d'Anfield m'importe peu. Ce ne sera plus Anfield de toute façon. Cela fera partie de l'histoire, comme Shankly & Co, et ne sera jamais oublié. On peut même coller This is Anfield dans un stade rouge d'un autre nom, ca fera encore plus "spirit". "Old values against new money" comme disait l'autre (Alan Green, demi contre Chelsea 2005).

J'ai l'exemple du Millenium de Cardiff. Arms Park sonne toujours mieux. Tout le monde disait qu'il ne l'appelerait jamais comme ca, moi le premier. Et pourtant... On a tourné une page, et c'est un sacré stade. Depuis, le Pays-de-Galles y a gagné des grands chelems, continué d'y écrire une grande histoire. Il ne faut pas rester figé dans le passé. Il faut se souvenir de ses racines, mais il faut voir plus loin. C'est plus facile à dire qu'à faire, c'est vrai.

Mon passage à Anfield m'a renforcé dans ce passage obligé. Même Stanley Park ne me pose aucun problème. Après plusieurs CL et PL, il sera devenu un stade mythique. De toute façon, si l'on ne devait jamais changer de stade, ni de nom de stade, on jouerait encore en bleu aujourd'hui!

casa762 wrote:

Chris07 wrote:

Ou Anfield II?

Anfield II, le retour !

Maintenant, ca va saigner!

Kilkenny wrote:

redman75 wrote:

Putain pas Anfield. SVP, pas ça. Tous les symboles se barrent les uns après les autres.. (l'ambiance, le nom du stade... )

Anfield non. Mais Stanley Park.....

Stanley Park, si Gillett avait gardé les Canadiens, ca faisait un beau nom pour sa franchise... Mais il prendrait quelques crosses.

Kilkenny wrote:

Comme par hasard, cette nouvelle tombe peu de temps après l'officialisation du changement de sponsor maillot.

Standard chartered stadium?

Standard charter for H&G to America then? (with tar and feather)

brittanyred wrote:

jlb21 wrote:

L'Inter n'est pas forcément le meilleur exemple puisqu'il partage son stade. Et le Barça est propriétaire du Camp Nou comme nous le sommes d'Anfield. Mais si les catalans devaient construire un nouveau stade, je ne suis pas persuadé qu'ils échapperaient au naming, financement oblige.

Et pourtant, dans le même temps, ils échappent encore à la pub sur leur maillot, ce qui est assez courageux.

Ils y échappent pour le moment, habituant le socio avec l'UNESCO. Les autres équipes professionnelles du club (basket et hand notamment, qui sont de grandes équipes dans leurs sports respectifs) ont non seulement de la pub sur leur maillot depuis quelques temps déjà mais en plus changent même leur nom en fonction du sponsor (par exemple, le Barça de Basket s'appelle en ce moment le Regal Barcelona).

jlb21 wrote:

brittanyred wrote:

jlb21 wrote:

L'Inter n'est pas forcément le meilleur exemple puisqu'il partage son stade. Et le Barça est propriétaire du Camp Nou comme nous le sommes d'Anfield. Mais si les catalans devaient construire un nouveau stade, je ne suis pas persuadé qu'ils échapperaient au naming, financement oblige.

Et pourtant, dans le même temps, ils échappent encore à la pub sur leur maillot, ce qui est assez courageux.

Ils y échappent pour le moment, habituant le socio avec l'UNESCO. Les autres équipes professionnelles du club (basket et hand notamment, qui sont de grandes équipes dans leurs sports respectifs) ont non seulement de la pub sur leur maillot depuis quelques temps déjà mais en plus changent même leur nom en fonction du sponsor (par exemple, le Barça de Basket s'appelle en ce moment le Regal Barcelona).

C'est pas l'UNESCO, c'est l'UNICEF.

Et tu as raison Jean Luc, le barça de Basket a vraiment un nom très moche, mais avant c'était Wintherthur Barcelona il me semble, ce qui n'est pas mieux.

Pour les sponsors, même Bilbao a franchi le pas, si je ne me trompe.