L'abominable Mr Lawrenson

Mark Lawrenson fut un défenseur fantastique pour les Reds dans les 80, composant avac Alan Hansen une défence centrale de très haut niveau ...

Mais le consultant qu'il est devenu est insupportable ... Il bave d'envie à l'égard de ManU, ne trouve aucune grâce au Liverpool de Rafa dans ses pronostics hedomadaires, et maintenant le fut qui fait déborder le vase : il relance, sans que l'on sache trop pourquoi d'ailleurs, le projet du stade partagé avec Everton ....

http://www.liverpooldailypost.co.uk/liverpool-fc/liverpool-fc-news/2008/11/18/mark-lawrenson-sharing-stanley-park-the-way-forward-for-everton-and-liverpool-64375-22279378/

C'est vrai qu'on a l'impression qu'à force de vouloir être tellement neutre, il en arriverait à détester Liverpool! Après je pense pas que ce soit le cas.
Pour le reste je trouve pas qu'il soit un si mauvais consultant que cela (même si pour la BBC je préfère largement Hansen surtout quand il décapite les défenseurs ), il arrive même parfois à me faire sourire!
Cependant concernant les anciens Reds qui sont devenus consultant, mes preferrés restent Macca (Setanta), Jan Molby (qui commente parfois des matchs sur Five Live) et Thommo (sur Skysports), qui sont peut-être un peu plus partisan aussi!

Quelle est l'utilité constructive de ce genre de post ????? J'essaye de comprendre mais j'ai du mal.
"L'abominable Mr machin chose"
Oh mon dieu !
Parce que truc à jouer à liverpool y ne peut pas avoir la lucidité de dire que MU a produit et produit toujours un football très attrayant, ca fait de lui un proscrit? il est obligé de bander devant liverpool ? y peut pas émettre l'idée, qui n'est rien d'autre que son opinion, qu'un stade pour deux actuellement seraient peut etre la solution la plus rapide, peut etre la meilleur et qui profiteraient aussi bien à Liverpool qu'à Everton ?
Si on pouvait juste éviter de verser à chaque fois dans le sentimentalisme dès que quelque chose se passe on éviterait bien des paroles inutiles ainsi que de l'énergie dépensé et du temps à parler pour ne rien dire. Prendre du recul de temps en temps et éviter de se faire prendre par ses émotions (c'est dur je sais) permet de mieux appréhender les choses
Et vu que les fêtes approches, certains devraient demander qu'on leur apportent quelques arguments (percutant si possible) pour éviter ce genre de phrase:
"Mais le consultant qu'il est devenu est insupportable ... Il bave d'envie à l'égard de ManU, ne trouve aucune grâce au Liverpool de Rafa dans ses pronostics hedomadaires, et maintenant le fut qui fait déborder le vase : il relance, sans que l'on sache trop pourquoi d'ailleurs, le projet du stade partagé avec Everton ...."
Je déduis donc que ce qui est souligné est l'argumentation de sa thèse (ici en gras et dans le titre de son post). Je vais dire que c'est pauvre, très pauvre, ... Mais actuellement plus vous êtes médiocre plus on vous apprécie ... Suffit d'allumer sa tv pour s'en rendre compte.
Allez une petite citation pour la route qui illustre, à mon sens, ce post: "Le meilleur argument contre la démocratie est une conversation de cinq minutes avec l'électeur moyen." Sir Winston Churchill

† Øweñ † wrote:

Quelle est l'utilité constructive de ce genre de post ????? J'essaye de comprendre mais j'ai du mal.
"L'abominable Mr machin chose"
Oh mon dieu !
Parce que truc à jouer à liverpool y ne peut pas avoir la lucidité de dire que MU a produit et produit toujours un football très attrayant, ca fait de lui un proscrit? il est obligé de bander devant liverpool ? y peut pas émettre l'idée, qui n'est rien d'autre que son opinion, qu'un stade pour deux actuellement seraient peut etre la solution la plus rapide, peut etre la meilleur et qui profiteraient aussi bien à Liverpool qu'à Everton ?
Si on pouvait juste éviter de verser à chaque fois dans le sentimentalisme dès que quelque chose se passe on éviterait bien des paroles inutiles ainsi que de l'énergie dépensé et du temps à parler pour ne rien dire. Prendre du recul de temps en temps et éviter de se faire prendre par ses émotions (c'est dur je sais) permet de mieux appréhender les choses
Et vu que les fêtes approches, certains devraient demander qu'on leur apportent quelques arguments (percutant si possible) pour éviter ce genre de phrase:
"Mais le consultant qu'il est devenu est insupportable ... Il bave d'envie à l'égard de ManU, ne trouve aucune grâce au Liverpool de Rafa dans ses pronostics hedomadaires, et maintenant le fut qui fait déborder le vase : il relance, sans que l'on sache trop pourquoi d'ailleurs, le projet du stade partagé avec Everton ...."
Je déduis donc que ce qui est souligné est l'argumentation de sa thèse (ici en gras et dans le titre de son post). Je vais dire que c'est pauvre, très pauvre, ... Mais actuellement plus vous êtes médiocre plus on vous apprécie ... Suffit d'allumer sa tv pour s'en rendre compte.
Allez une petite citation pour la route qui illustre, à mon sens, ce post: "Le meilleur argument contre la démocratie est une conversation de cinq minutes avec l'électeur moyen." Sir Winston Churchill

Si tu trouves la qualité des posts sur ce forum pauvre et pas à ton "niveau", pourquoi t'obstines-tu à y venir et à nous les briser?

† Øweñ † wrote:

Quelle est l'utilité constructive de ce genre de post ????? J'essaye de comprendre mais j'ai du mal.
"L'abominable Mr machin chose"
Oh mon dieu !
Parce que truc à jouer à liverpool y ne peut pas avoir la lucidité de dire que MU a produit et produit toujours un football très attrayant, ca fait de lui un proscrit? il est obligé de bander devant liverpool ? y peut pas émettre l'idée, qui n'est rien d'autre que son opinion, qu'un stade pour deux actuellement seraient peut etre la solution la plus rapide, peut etre la meilleur et qui profiteraient aussi bien à Liverpool qu'à Everton ?
Si on pouvait juste éviter de verser à chaque fois dans le sentimentalisme dès que quelque chose se passe on éviterait bien des paroles inutiles ainsi que de l'énergie dépensé et du temps à parler pour ne rien dire. Prendre du recul de temps en temps et éviter de se faire prendre par ses émotions (c'est dur je sais) permet de mieux appréhender les choses
Et vu que les fêtes approches, certains devraient demander qu'on leur apportent quelques arguments (percutant si possible) pour éviter ce genre de phrase:
"Mais le consultant qu'il est devenu est insupportable ... Il bave d'envie à l'égard de ManU, ne trouve aucune grâce au Liverpool de Rafa dans ses pronostics hedomadaires, et maintenant le fut qui fait déborder le vase : il relance, sans que l'on sache trop pourquoi d'ailleurs, le projet du stade partagé avec Everton ...."
Je déduis donc que ce qui est souligné est l'argumentation de sa thèse (ici en gras et dans le titre de son post). Je vais dire que c'est pauvre, très pauvre, ... Mais actuellement plus vous êtes médiocre plus on vous apprécie ... Suffit d'allumer sa tv pour s'en rendre compte.
Allez une petite citation pour la route qui illustre, à mon sens, ce post: "Le meilleur argument contre la démocratie est une conversation de cinq minutes avec l'électeur moyen." Sir Winston Churchill

Laissons Dieu en dehors de tout ça ... Considérer un stade en commun avec Everton est la négation la plus totale d'une part importante de l'identité et de l'histoire de LFC .... Et qu'une ancienne gloire du club puisse le proposer est une aberration, surtout que ce n'est pas d'actualité, et on ne voit pas l'intérêt d'une telle propostion maintenant ...

Il ne s'agit pas non plus de remettre en cause les mérites de ManU, mais delà à systématiquement diminuer les mérites des Reds, et notamment de Rafa, c'est en effet insupportable ....

Il n'y a absolument aucun sentimentalisme dans ce post, juste un point de vue !!! Il n'y a pas non plus "d'utilité constructive" (d'ailleurs c'est quoi l'utilité constructive au fait, jamais entendu parlé?), juste une opinion toute simple, "toute pauvre" comme tu dis ...

Mais en effet, s'il te plait, oh s'il te plait, donne-moi pour mes étrennes des arguments percutants comme tu le proposes ... J'imagine que la médiocrité de mon post que tu dénonces n'a d'égal que la condescendance de ta réponse ...

Et bing, voilà un bon Rant de fin de journée ! Until next time then ....

Bon on peut encore exprimer un point de vue il me semble; celui-ci ne part pas en vrille et il n'y a rien d'injurieux bref il respecte la charte imposée par liverpoolfrance.com.
Owen si tu t'ériges en démiurge qui détient la vérité et qui veut régir ce forum, présente ta candidature comme modérateur et tu pourras imposer ta ligne de conduite. A ce jour tu n'es qu'un intervenant donc si tu pouvais éviter d'imposer ton fiel à tout le monde ce serait sympa.

Au fait Arnaud, ton lien semble mort.

une nouvelle rubrique vient d'être créée par le sieur Owen : critique de post !
bon ben les filles vous êtes priéées de faire passer vos posts à Owen afin que celui-ci soit validé avant
d'être posté !

en voici un qui ne m'a pas manqué...

† Øweñ † wrote:

Quelle est l'utilité constructive de ce genre de post ????? J'essaye de comprendre mais j'ai du mal.
"L'abominable Mr machin chose"
Oh mon dieu !
Parce que truc à jouer à liverpool y ne peut pas avoir la lucidité de dire que MU a produit et produit toujours un football très attrayant, ca fait de lui un proscrit? il est obligé de bander devant liverpool ? y peut pas émettre l'idée, qui n'est rien d'autre que son opinion, qu'un stade pour deux actuellement seraient peut etre la solution la plus rapide, peut etre la meilleur et qui profiteraient aussi bien à Liverpool qu'à Everton ?
Si on pouvait juste éviter de verser à chaque fois dans le sentimentalisme dès que quelque chose se passe on éviterait bien des paroles inutiles ainsi que de l'énergie dépensé et du temps à parler pour ne rien dire. Prendre du recul de temps en temps et éviter de se faire prendre par ses émotions (c'est dur je sais) permet de mieux appréhender les choses
Et vu que les fêtes approches, certains devraient demander qu'on leur apportent quelques arguments (percutant si possible) pour éviter ce genre de phrase:
"Mais le consultant qu'il est devenu est insupportable ... Il bave d'envie à l'égard de ManU, ne trouve aucune grâce au Liverpool de Rafa dans ses pronostics hedomadaires, et maintenant le fut qui fait déborder le vase : il relance, sans que l'on sache trop pourquoi d'ailleurs, le projet du stade partagé avec Everton ...."
Je déduis donc que ce qui est souligné est l'argumentation de sa thèse (ici en gras et dans le titre de son post). Je vais dire que c'est pauvre, très pauvre, ... Mais actuellement plus vous êtes médiocre plus on vous apprécie ... Suffit d'allumer sa tv pour s'en rendre compte.
Allez une petite citation pour la route qui illustre, à mon sens, ce post: "Le meilleur argument contre la démocratie est une conversation de cinq minutes avec l'électeur moyen." Sir Winston Churchill

Dans le genre méprisant, hautain...

Tu ne détiens pas à toi tout seul la vérité et tu n'est pas le centre du monde et je pense également que tu ferais beaucoup d'heureux si tu dégageais du forum.

Enfin, je fais partie de ceux-là...

Bon, vous envenimez pas, ça sert à rien.

Je n'ai pas envie de fermez le topic mais évitez que ça dégenère.

ON REVIENT AU SUJET DU TOPIC, S'IL VOUS PLAÎT!!

Ceci dit, je ne partage pas du tout l'avis d'Owen et si on peut éviter de se poser en donneur de lessons ça nous arrangerait.

Merci!

rodofromparis wrote:

Ceci dit, je ne partage pas du tout l'avis d'Owen et si on peut éviter de se poser en donneur de lessons ça nous arrangerait.

En donneur de leçons serait mieux.

Kilkenny wrote:

rodofromparis wrote:

Ceci dit, je ne partage pas du tout l'avis d'Owen et si on peut éviter de se poser en donneur de lessons ça nous arrangerait.

En donneur de leçons serait mieux.

Remarque très pertinente, je te remercie.

Mais revient au sujet ou je te bannis!!

rodofromparis wrote:

Kilkenny wrote:

rodofromparis wrote:

Ceci dit, je ne partage pas du tout l'avis d'Owen et si on peut éviter de se poser en donneur de lessons ça nous arrangerait.

En donneur de leçons serait mieux.

Remarque très pertinente, je te remercie.

Mais revient au sujet ou je te bannis!!

De la rebellion?

un commentateur ou un consultant ne pourra jamais faire l'unanimité certains l'apprécient d'autres le detestent cela ne sert à rien de se créper le chignon on peut très bien exprimer ses désaccords sans en venir à un langage qui n'a pas sa place ici.

Pour revenir au sujet, 2 perles cette semaine de la part de Lawro:

"There's no argument, arguably he's in the form of his life."
Mark Lawrenson on Match of the Day describing Nicolas Anelka. (James Carey, Caerphilly)

"I think City will come out on top."
Lawro's prediction for Hull City v Man City. (Jon, Bath).

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/funny_old_game/7729623.stm

Décevant Mr MARK LAWRENSON, partager un stade avec everton

Bon y faut arreter et essayer d'accepter un peu la critique ... J'admet tout à fait que je suis condescendant et l'abominable "Owen" si ca vous fait plaisir ...
Alors un forumeur éclairer m'envoi à la charte du forum, et là moi je me dis. Mais mec, j'ai jamais interdit à ce type de mettre son post sur le forum. Je m'interroge juste sur l'utilité et la constructivitée de ce genre de post (je m'expliquerai plus loin sur ca). Après je pense avoir autant le droit que toi de critiquer non? Et là c'est moi qui te renvoi à la charte du forum. Ce que tu avances est aussi vrai que les gens qui commencent à débattre sur la liberté d'expression alors que le débat n'est pas là. Il se situe plus sur la pertinence de nos propos et leurs utilité.
Pour ce qui est du sentimentalisme ...
Je vais essayer de te le dire sans te heurter, mais dans chaque opinions ou point de vue dit par quelqu'un il y a du sentimentalisme, ex: le titre de ton post "l'abominable Mr machin chose" est bourrer de sentiments que tu as à l'égard de ce Monsieur sans réellement le connaitre. Moi rien quand te répondant j'émets des sentiments des émotions, d'ailleurs tu le dis toi même, je me permet de te citer: "égal que la condescendance de ta réponse". Si quand j'écris t'as pas des émotions ou des sentiments vis à vis de moi (y sont pas obligé d'être bon), tu es en total adéquation avec ce que tu écris.
Bon pour l'utilité constructive, elle est, pour moi (et d'autres linguistes qui utilisent un terme bien plus savant et incompréhensible dont je n'ai plus la souvenance; faudrait que j'aille revoir mon cours de science du langage ^^') présente dans les actes de langages (ex: le fait de parler ou d'écrire sur un forum). C'est à dire que l'on dit quelque chose (le signifié) parce que on veut dire quelle que chose (le signifiant) et qu'on attend en réaction une réponse "constructive" de l'autre intervenant ... Voilà ce qu'est, pour moi, l'utilité constructive du langage. Alors là je suis prêt à admettre que ça dépend évidemment de chaque individu ... Et prêt à dire que des personnes vont trouver ce post interessant. Mais je pense que l'on peut aussi accepter la critique sans en faire des tonnes et desfois se remettre un peu en question et se demander juste l'utilité de ce qu'on dit et aussi réfléchir quant à l'élaboration de ses "arguments". Après vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi, mais je me demande si j'ai le droit de ne pas penser comme vous.
Cette conversation me fait un peu penser à la plupart des artistes qui quand y sont sur un plateau tv, se font critiquer. Et commence à prendre ça en dérision à se foutre de la geule du type voir à vouloir le frapper. Fin bref (ex: Cali, Benabar, Castaldi ...)

Regarder ce pauvre Billy y dit que je suis méprisant mais quand je lis c'est propos je ne sais pas lesquel des deux est le plus méprisant.
Je ne fait que dire que je ne vois pas l'utilité de ce post, je ne dis pas à ce brave homme de dégager ou quoi que ce soit du forum ... Alala

Pour le modo, de toute facon, la meilleur chose qui puissent arriver pour le sujet ca serait de le fermer.
Parce que qu'est qu'on va pouvoir dire à part débattre sur le fait que ce Monsieur est soit disant abominable ou pas ... Fin soit.

Et pour l'aventurier, voilà la parole sage, je ne peut que le plussoyer, et je vais ajouter que je suis dsl de t'avoir répondu ici anfield, que la plupart des post sont pareil au tient, c'est juste que t'a pas eu de chance ... J'ai été un des premiers à le voir et j'ai pas pu m'empecher de répondre.

désolé mais là c'est trop pour moi

Tom aka Crouchy wrote:

désolé mais là c'est trop pour moi

Dsl de t'endormir.

† Øweñ † wrote:

Alors là je suis prêt à admettre que ça dépend évidemment de chaque individu ... Et prêt à dire que des personnes vont trouver ce post interessant. Mais je pense que l'on peut aussi accepter la critique sans en faire des tonnes et desfois se remettre un peu en question et se demander juste l'utilité de ce qu'on dit et aussi réfléchir quant à l'élaboration de ses "arguments". Après vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi, mais je me demande si j'ai le droit de ne pas penser comme vous.

Pour le modo, de toute facon, la meilleur chose qui puissent arriver pour le sujet ca serait de le fermer.

Tu admets que des personnes puissent être intéressées par ce sujet, pour autant tu demandes à le fermer !
Tu parles de la charte du forum mais moi je vais te parler de l'utilité et le but d'un forum : Échanger sur des sujets divers et variés.
En général aucun sujet n'est figé, ils sont fermés seulement s'il s'agit d'un doublon ou d'un sujet sur quelque chose d'immorale.

De plus, le sujet n'est pas intéressant selon toi car son titre te semble idiot, mais on peut dériver vers d'autres sujets où un débat pourrait être très intéressant (partager le stade vu la situation économique actuelle, le jeu de MU , ...).

julien wrote:

† Øweñ † wrote:

Je ne fait que dire que je ne vois pas l'utilité de ce post, je ne dis pas à ce brave homme de dégager ou quoi que ce soit du forum ...

Si ce post ne te plait pas et n'est pas constructif a tes yeux de philosophe éclairé alors ne post pas,ne répond pas et passe ton chemin.

Ahhhhh elle me fait plaisir celle là.
Je te répond exactement la même chose ... Si je suis ta logique (et non la mienne), laisse les gens qui veulent en discuter, discuter; et toi passe ton chemin.

y'a du avoir confusion entre modérateur et moralisateur non??

sinon bien owen ton cours de français!!!

Otzi wrote:

† Øweñ † wrote:

Alors là je suis prêt à admettre que ça dépend évidemment de chaque individu ... Et prêt à dire que des personnes vont trouver ce post interessant. Mais je pense que l'on peut aussi accepter la critique sans en faire des tonnes et desfois se remettre un peu en question et se demander juste l'utilité de ce qu'on dit et aussi réfléchir quant à l'élaboration de ses "arguments". Après vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi, mais je me demande si j'ai le droit de ne pas penser comme vous.

Pour le modo, de toute facon, la meilleur chose qui puissent arriver pour le sujet ca serait de le fermer.

Tu admets que des personnes puissent être intéressées par ce sujet, pour autant tu demandes à le fermer !
Tu parles de la charte du forum mais moi je vais te parler de l'utilité et le but d'un forum : Échanger sur des sujets divers et variés.
En général aucun sujet n'est figé, ils sont fermés seulement s'il s'agit d'un doublon ou d'un sujet sur quelque chose d'immorale.

De plus, le sujet n'est pas intéressant selon toi car son titre te semble idiot, mais on peut dériver vers d'autres sujets où un débat pourrait être très intéressant (partager le stade vu la situation économique actuelle, le jeu de MU , ...).

Tout a fait d'accord avec toi, mais ne serait ce pas utile, et n'est ce deja pas le cas, de créer un sujet adéquat pour en parler ? Ca évitera un imbroglio de conversation inutile. Mais bon si vous en êtes friand ...