Rush tient au record

l'equipe.fr
14/05/2008 11:34
Foot - ANG - Liverpool - Rush tient au record
L'ancien attaquant de Liverpool, Ian Rush, a imploré son ancien club de préserver son record d'équipe la plus titrée d'Angleterre dans une tribune au Liverpool Echo mercredi. «Le club devrait se préparer à se battre, parce qu'il est vraiment important qu'il continue d'être considéré comme celui qui a eu le plus de succès dans le pays. Ce record a été construit par des décennies de travail, en faisant les choses comme il faut. Cela doit être préservé, écrit-il. Il n'y a pas de droit divin à gagner le Championnat. Il faut le mériter. C'est ce que Liverpool a fait par le passé et doit recommencer à faire». Liverpool, qui n'a plus été sacré depuis 1990, compte actuellement dix-huit titres de champion, soit un de plus que Manchester United, couronné dimanche. (Avec AFP)

a IAN THE GREAT MAN AND THE LEGEND

J'y pensais dimanche au record, il va pas tenir encore bien longtemps à ce rythme

Bon, avec un recrutement intelligent, là où il faut, on peut rivaliser l'an prochain. Mais Man U va aussi recruter, et Chelsea peut-etre perdre quelques éléments indispensables (Drogba, Lampard)
Donc Man U sera dur à battre l'an prochain, mais on sera quand même champion, parce que Ronaldo sera cramé par l'euro, alors que Aragones préfere Villa à Torres.

Et comme le titre débloquera ce blocage avec le championnat, on reprendra dix longueurs d'avance.

Il a fallu 7 ans à Ferguson pour gagner sa première PL et après il a enchainé !
Je suis sûr que si on fait confiance à Rafa il lui faudra moins de temps pour le faire
Mais bon 18/17 ça serait quand même bien la saison prochaine !
Surtout que Torres a fait une saison moyenne il mettra sans doute le double de buts donc 48... (je rigole)

Le problème c'est que Chelsea et ManU vont passer devant nous pour des recrutements aux mêmes postes que ceux où on prospecte. Bosingwa à Chelsea, Alves à United (peut-être)...

Great Kenneth wrote:

Le problème c'est que Chelsea et ManU vont passer devant nous pour des recrutements aux mêmes postes que ceux où on prospecte. Bosingwa à Chelsea, Alves à United (peut-être)...

C'est pour çà qu'il faut acheter des jeunes peu cotés qui deviendront des stars, seulement il faut tenter le pari ...

Des jeunes peu cotés (ou assez cotés pour certains mais payés pas trop cher) qui deviendront (peut-être) des stars, on en a plein la Reserve et l'Academy. Mais si ces gars là, à 17-19 ans avaient le niveau de Messi, et étaient donc susceptibles de nous faire gagner le titre dès la saison prochaine, je pense que quelqu'un dans le staff (Rafa ? Ablett ?) s'en serait aperçu.

Des jeunes, mais pas de 17-19 ans. Je parle de joueurs jeunes qui serait directement titulaires.

Et qui ? Si c'était si facile, tous les clubs le feraient...

comme on l'a remarqué dans un autre sujet on manque de joueur qui mettent le feu; regardez on a eu torres (qui est un de meilleurs du monde) qui a tout explosé ; babel aussi dans ses bonnes periodes (pas assez régulier selon moi) ou encore l'accelleration de masch au retour contre chelsea ; ça fait toujours mal!
on a kuyt ; crouch mais ce ne sont pas des feu follet ; il nous manque notre messi/C ronaldo/ribéry/valbuena etc etc on a gerrard mais ce n'est pas le meme style. c'est pour moi ce qui nous manque avant tout dans notre effectif... car on a perdu des match certes parce que parfois la défense à flanché mais surtout parce qu'on a pas su tuer le match avant....

reste à trouver le joueur qu'il nous faut ; alors qui? mancini; silva ; valbuena (je suis tombé fan de ce joueur dès que je l'ai vu jouer pour la première fois)...etc etc

Pas forcément. Des fois les clubs ne veulent pas tenter parce qu'il ne sont pas sûr que le joueur tiendra la route.

Ils tentent si le joueur est à un prix raisonnable. LE problème, de nos jours, c'est que le moindre gamin qui est capable de faire trois jongles et d'aligner 3 passes coûte tout de suite une fortune, même s'il n'a jamais fait un match de haut niveau de sa vie. Et ça, financièrement, on ne peut pas se le permettre à LFC. Man U, Chelsea et Arsenal, oui. La différence, il ne faut pas la chercher beaucoup plus loin.

On peut bien consacrer quelques millions pour des jeunes d'environ 20 ans, nan ?

On achète des jeunes pas encore connus (ou connus mais dont le club ne pète pas un câble et demande une somme raisonnable), de 16 - 17 ans et on parie dessus, en espérant que ça va marcher. Et on apprend la patience. On construit sur le moyen terme, le long terme. Comme cela a toujours été à LFC.

jlb21 wrote:

On achète des jeunes pas encore connus (ou connus mais dont le club ne pète pas un câble et demande une somme raisonnable), de 16 - 17 ans et on parie dessus, en espérant que ça va marcher. Et on apprend la patience. On construit sur le moyen terme, le long terme. Comme cela a toujours été à LFC.

Mais le problème, c'est qu'on a besoin d'un joueur opérationnel tout de suite, si on ne veut pas que manu nous rejoignent.

jlb21 wrote:

Ils tentent si le joueur est à un prix raisonnable. LE problème, de nos jours, c'est que le moindre gamin qui est capable de faire trois jongles et d'aligner 3 passes coûte tout de suite une fortune, même s'il n'a jamais fait un match de haut niveau de sa vie. Et ça, financièrement, on ne peut pas se le permettre à LFC. Man U, Chelsea et Arsenal, oui. La différence, il ne faut pas la chercher beaucoup plus loin.

Pas Arsenal.Arsenal n'a pas plu depensé en transfert que nous.C'est un choix deliberér de Wenger d'investir dans des jeuens..
Enfin ca change pas le noeud du probleme mais c'etait juste une precision.

Faux Redman.Reprend les prix payés par Wenger pour ses jeunes (et je ne parle pas que de Walcott), tu verras que ça n'a rien à voir avec ce que nous payons pour les notres.

David Amoo, il peut devenir quelque chose ou il n'a pas le potentiel ???

Christork17 wrote:

Il a fallu 7 ans à Ferguson pour gagner sa première PL et après il a enchainé !
Je suis sûr que si on fait confiance à Rafa il lui faudra moins de temps pour le faire
Mais bon 18/17 ça serait quand même bien la saison prochaine !
Surtout que Torres a fait une saison moyenne il mettra sans doute le double de buts donc 48... (je rigole)

.... une soixantaine toute compétition confondus quoi!!

Je pense que l'approche de man u de ce record va reveiller la bête qu'est en Liverpool ( comme en Cl ).
La saison qui va venir, nous promet d'êdtre térrifiante!!

Je ne voit pas Steve Gerrard, Gerrard, laissé faire cà !

La saison prochaine, on bat Man u aller retour!!

Le véritable problème c'est que lorsque nous nous sommes arrêté à 18 titres, Man Utd n'étaient qu'à 7 (si je calcule bien) Et depuis c'est 10 titres pour eux et rien pour nous.
Ca commence à faire beaucoup. Il est temps de renverser la tendance. Pas facile tout ça, surtout qu'il n'y a pas que Man Utd dans la course, il faut aussi se farcir Chelsea et Arsenal...

casanova762 wrote:

Je pense que l'approche de man u de ce record va reveiller la bête qu'est en Liverpool ( comme en Cl ).

A part Carra et Gerrard qui ont grandi avec(et encore Carra était un tofee dans son enfance) je crois que peu de joueurs de l'effectif se soucient de la rivalité avec Man United.

jlb21 wrote:

Faux Redman.Reprend les prix payés par Wenger pour ses jeunes (et je ne parle pas que de Walcott), tu verras que ça n'a rien à voir avec ce que nous payons pour les notres.

T'as pas compris ce que je disais.Nous on investis sur des joueurs à rendements immediat alors qu'Arsenal investit lui sur des joueurs à forts potentiels.Alors oui ils paient plus chers leurs jeunes joueurs(normal c'ets leur politique)mais au final ils n'ont pas plus de moyens que nous vu qu'eux par contre ne sont pas tres actifs sur le marché des joueurs confirmés.Par exemple,je vois mal Wenger mettre ce qu'on a mis pour Torres..
Enfin tout ça pour dire qu'Arsenal n'a pas plus de moyens que nous...United et chelsea si par contre.

redman75 wrote:

Enfin tout ça pour dire qu'Arsenal n'a pas plus de moyens que nous...United et chelsea si par contre.

Pas faux. Surtout qu'on voit que pour Arsenal ça commence à se compliquer et qu'ils ne sont arrivés que troisièmes.

Ca veut tout simplement dire alors qu'on a au moins une dizaine d'années de retard par rapport aux autres... Pas bon, ça...