il veut dire:

"saurait"

Un article intéressant sur l'état de nos finances, incluant un comparatif avec celles des 3 autres clubs du Big 4 :

http://www.liverpool-kop.com/2009/10/hicks-gillett-truth-about-liverpool-fcs.html

Merci JLB21 pour ce post. Je l'ai ce matin très tôt et j'avais trouvé l'analyse bonne.
Une des choses principales qu'il rappelle, en dehors des comparaisons strictement financières, est que ce club est une company commerciale qui LEUR APPARTIENT et que, dans l'absolu, ils peuvent faire ce qu'ils veulent avec (comme Abra'itch à Chelsea ou les émirs à City).
Comme je l'avais posté il y a quelques jours, le malentendu principal est dans la méprise sur la notion de dette, beaucoup pensant qu'ils arrivaient à Liverpool avec le carnet de chèques comme à Chelsea ou plus récemment à City.
Avec Liverpool, ils ont fait ce que nous faisons tous quand nous achetons un bien important (maison, voiture, etc..) : on fait appel au crédit.
Malheureusement, la secousse monétaire que nous avons connu a considérablement changé la donne pour l'accès au crédit et surtout pour les conditions de remboursement dudit crédit (il en va de même pour eux que pour tous ceux qui aujourd'hui se voit refuser des prêts qui auraient été accordés plsu facilement il y a quelques mois).
McDonald rappelle aussi ce qui me semble être une évidence : sous la direction de Moore, ce club s'est endormi (je ne parle pas de la résurrection sportive de G Houiller mais sur le plan marketing, financier, etc...). Le sponsoring de Carlsberg était ridicule au vu de la surface médiatique du club, nous avons été parmi les derniers clubs de PL à avoir des supports publicitaires modernes autour du stade (il n'y a pas si longtemps, on avait encore les bon vieux panneaux fixes "à la papa"). L'arrivée de Purlow est une excellente nouvelle qui me laisse à penser que les deux américains ont un projet de développement massif sur le plan marketing et financiers. Notre nouveau sponsor (une Banque !!) nous hisse au top 4/5 des clubs les mieux dotés à ce niveau.
De toute façon, dans cette course effrénée aux ressources financières qui touche toutes les structures sportives nous partons avec un handicap énorme : la capacité d'Anfield. Quand on voit que les émirs reconnaissent que leur choix de City a été surtout dicté par l'existence d'un outil moderne....
Le vrai souci que j'ai quand à une conduite sereine et réfléchie du club, c'est le binôme 50/50 avec les problèmes relationnels qui existent, et cela, oui, c'est un autre handicap par rapport aux autres clubs qui peut nous faire passer à côté de belles opportunités.

j'ai remarque que depuis le "Manif" de SOS Dimanche il ya plus et plus de postes comme celle ci. Par un fan dans le Daily Telegraph, Food for thought?

James - your short-sighted ignorance is astounding. Stop being brainwashed by 'Spirit of Shankly' and be fair. Here is a list of things that have happened since H+G arrived at LFC:

1. The club has spent more money on transfers than at any other time in Liverpool's history (Torres, Keane, Aquilani, Johnson, Masch, not to mention 16m on Dossena + Riera; 11m on Babel and breaking the club's transfer record for a defender when signing Martin Srktel)

2. H+G appointed Christian Purslow to increase the club's commercial prospects. This was undoubtedly a good move.

3. New shirt sponsorship deal reputedly worth 80m over 4 years.

4. Continued association with Carslberg in the offing, which would bring in more money for the club.

5. Purslow has stated that he believes the club will receive new investment 'within 3-6 months'. Given his track record so far, what reason is there to doubt him.

6. Torres, Gerrard, Kuyt etc all signed on new long-term deals.

7. Despite spats between the owners and Rafa, they still signed him up to a long term deal.

Things are looking bright for Liverpool; Yes, H+G have made mistakes and conducted themselves in an inadvisable manner at times BUT it should be remembered that the media frenzy has been fed by everyone EXCEPT H+G.

So - I ask you: where is the alleged 'mediocrity' into which Liverpool is supposedly plunging?!

Anyone with a long-term view can see that despite some short-term hiccups, Liverpool are on the right track.

You and others like you are just regurgitating tired old cliches fed to you by the anti-H+G section of Liverpool fans.

And Kevin - anti-Benitez articles? You mean like the 5 PRO Benitez articles posted in the last 10 days" or perhaps you're referring to the article I posted today titled '18 reasons to be positive about LFC'.

Brainwashed fans who go around spouting ill-considered nonsense perpetuated by the likes of Spirit of Shankly are the real problem here, not H+G.

I am not the greatest fan of H+G - I can see they've made mistakes BUT I can also be fair and see he positive things that have happened since they've been at the club.

Posted by: Jamie Kanwar | 28 Oct 2009 20:37:05

Il semble que notre CEO Christian Purslow qui j'ai toujours cru etais la provisoirement apres le depart de Parry jusqa H&G ont trouver un CEO permanent n'est pas le choix de H&G mais il est las a l'insistance de la banque qui tenir notre debt.

Ca pose la question etions nous deja dans les mains de la banque?

une petite déclaration de Michel Platini qui va rapidement inciter les ricains à vendre...vite vite vite...


Dans une interview du Daily Telegraph de mardi, le président de l'UEFA, Michel Platini, a mis en garde les clubs de la Premier League, et autres écuries lourdement endettées, avant de rappeler que les nouvelles restrictions de l'instance dirigeante vont viser à assainir la situation du football. «Nous avons trois ans pour réguler cette situation. L'idée n'est pas de tuer les clubs, mais plutôt de les aider à atteindre une balance budgétaire. L'esprit de notre compétition est que les équipes ne dépensent pas plus d'argent que leurs revenus. De nombreux propriétaires m'ont demandé d'instaurer une meilleure philosophie, pour une plus grande transparence. En Allemagne par exemple, les dettes ne sont pas tolérées. En Angleterre, elles le sont», a-t-il indiqué.

Même si ça doit nous coûter le maintien en Premier League, je soutiens Platini à 200% dans cette affaire, et j'espère qu'elle aboutira...

Heureusement que dans les temps anciens on était moins pointilleux, il ne me semble pas que la gestion de St'é sous Platini soit très sérieuse, quant à la Juve....

Et si les clubs de PL ont du souci à se faire, j'espère qu'ils demanderont en coeur la suppression totale des aides publiques ou parapubliques officielles (subventions votées par les Mairies, Agglos et autres Conseils Généraux) ou
masquées (taxe sur les spectacles non versée, mise à disposition du personnel municipal pour l'entretien des stades, loyer non perçu pour ces mêmes installations le plus souvent propriétés d'institutions publiques, etc....).
On verra alors ce qu'en penseront alors nos pensionnaires vertueux de Ligue 1.

Bonjour l'ambiance.

C'est du n'importe quoi... (à mon humble avis certes). De quel droit une entreprise allemande peut-elle demander à une entreprise anglaise de ne pas faire de dettes si ces emprunts sont consentis par des personnes physiques ou morales dont c'est le métier d'investir, de prêter et de faire du profit ?
Si dette il y a, et bien les créanciers sont là pour veiller au grain et garantir leur investissement. S'il y a défaillance, l'entreprise (le club donc) doit faire face comme toute entreprise ou tout particulier (comme dans le cas d'un prêt immobilier) à ses engagements : pour rembourser les sommes dues, on vend les "bijoux" de famille : le stade, la marque, les terrains d'entraînement et ....les joueurs, Forcément on en subit les conséquences sportives (cf Leeds). Un autre prend votre place et la terre continue de tourner.

Ce n'est pas comme si la mission de l'UEFA était de faire respecter certaines règles dans le foot.
Ils n'ont pas à entrer dans les finances du club, tant que tout va bien. Si les clubs sont endettés et ne s'en sortent pas, il faut bien que quelqu'un fasse quelque chose. Soit un rachat, soit une faillite, soit des mesures extérieures, rôle de la FIFA et donc de l'UEFA par délégation

Michel a tout à fait raison là-dessus. Il faut essayer d'assainir le foot, au niveau financier. Aucune société ne peut continuer à acheter sur des dettes, pas sur des périodes aussi longues que ce qui se pratique dans le football.
Mais ça ne concerne pas que l'Angleterre ou Liverpool, c'est aussi bon pour l'Italie (Milan, la Juve et les autres) et aussi l'Espagne (tcho Perez, t'as intérêt à vendre des maillots et gagner des titres, sinon ça va faire mal).

solidarnoscouser, je suis d'accord avec toi, tant que c'est bien géré, et qu'il y a une certaine égalité. Et sur les aides publiques aussi. ça me ferait mal au c** d'habiter à Paris et de voir mes impôts partir dans le financement du PSG.
Les lois italiennes et espagnoles qui ont permis aux grands clubs de continuer d'exister alors qu'ils étaient en faillite est ce qui pose problème. C'est surtout ça qui est à éviter. Et avoir une réglementation "UEFA" peut être une solution.

Par contre, je lui souhaite bien du courage, vu que tout cela dépend de gouvernements et de fiscalité différente. Avoir une gestion à l'échelle européenne doit être compliquée.

Mais tout cela n'est qu'un effet d'annonce, il ne peut pratiquement rien faire en pratique. Les clubs vont lui opposer le droit du pays concerné et il lui sera quasiment impossible de faire passer des lois punissant

Ouais, prions tous notre dieu Hayek. Je charrie.

Ca ne me paraît pas insensé que d'essayer de différencier les entreprises et les clubs de foot. Comme ça ne me paraît pas insensé, même lorsqu'on parle d'entreprises ou d'états, d'essayer de maitriser les dettes. C'est sûr que sur le long terme, tout s'égalise, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Comme disait Keynes, à long terme, nous serons tous morts. L'endettement, c'est un mécanisme formidable, mais uniquement lorsque c'est destiné à l'investissement (et lorsqu'on espère un retour sur investissement), pas lorsque c'est pour faire du profit à court terme, comme ça se pratique très fréquemment de nos jours (t'achètes une boîte, tu l'endettes, tu fais trois exercices positifs, tu prends tes dividendes, tu te casses). Il faut, non pas de l'éthique, qui est un mauvais mot, mais de la responsabilité. Or, la réalité des prises de pouvoir aujourd'hui, et à Liverpool on est vraiment bien placés pour en parler, c'est justement une décharge de responsabilité vis à vis d'une entité qui n'a de moral que le nom, qui est justement l'entreprise.

Après, c'est certain que ce genre d'interventionnisme, c'est à contre-courant des doctrines actuelles. C'est vrai qu'aujourd'hui, ça roule pépère.

EDIT : chuis globalement d'accord avec ce que dit Matlehulk

le point possitif de la mauvaise saison en championnat et en europe c'est que financierement les ricains ne vont pas pouvoir continuer comme ca et donc il vont peut etre etre obliger de vendre le club