Liverpool supporters have rubbished claims by George Gillett that he never pledged to start work on the club's new stadium within 60 days of his takeover.

Unofficial supporters' union Spirit of Shankly have today released an audio recording made at the club's youth academy in Kirkby last month where the American denied that he made the comment in his inaugural press conference at Anfield. Gillett instead attributed that quote to fellow co-owner Tom Hicks.

He said: "Any comments from the stadium came from Hicks.

"I believe that he ended up with big egg on his face, making it look like he had said something and then not lived up to what he had said.

"Tom Hicks promised a spade in the ground in 60 days and that's the one fact that you've laid out."

However in the video posted on YouTube, a clip of Gillett in the press conference clearly shows video footage of him saying, "..the shovel needs to be in the ground in the next 60 days or so, and we would intend to follow that.

"I think you'll see the beginning of a great big swimming pool being dug out in Stanley Park relatively soon.”

The video was uploaded ahead of a mass meeting on Sunday at the Liverpool Supporters' Club where the group intend to make their feelings on the club ownership known.

For more information about Spirit of Shankly, visit www.spiritofshankly.com



Il y a de la tension dans l'air, Hick et Gillette ne vont pas pouvoir rester les bras croisés encore très longtemps

Il y a du fight

Sans vouloir défendre les Hicks et Gillet, il faut me semble-t-il se rappeler que le club était déjà lourdement endetté lors de la vente par D. Moore et que ce dernier n'avait pas la surface financière pour faire face aux échéances à venir.
Le mérite, au moins, des deux américains est d'avoir su convaincre un pool banquier pour prêter, échelonner et financer le quotidien du club.
La dette est l'ennemie de toute structure, tant au niveau de la cellule familiale, que des PME et autres grands groupes. Il n'y a que les Etats qui peuvent se permettre (et encore pas tous) de creuser les déficits en les finançant en grande partie par l'impôt et autres cotisations des générations futures. Il n'en va pas de même pour un club de football.
MU, Chelsea et Arsenal ont également des dettes très importantes.
La dette en elle-même est toujours gérable et acceptable si on peut la financer sans bloquer tout investissement nécessaire au développement de la structure.
Pour Chelsea, c'est le Russe qui paye (comme RLD à Marseille).
Pour Arsenal, c'est (en forçant un peu la comparaison) l'impôt qui paye les dettes : le prix des places à l'Emirates à fortement, très fortement augmenté par rapport aux prix d'Hillbury.
Pour MU, les Glazer sont intrinsèquement plus riches que Gillet et Hicks, mais surtout ils bénéficient du formidable travail sur la durée de Ferguson et des succès sportifs qui ont attiré partout dans le monde des supporters dans les filets d'un club vainqueur qu'ils n'auraient pas rejoint si ce club était resté dans l'ombre ou la pénombre. Les recettes annexes de MU (merchandising, tournées, contrats publicitaires) sont sans commune mesure avec les nôtres, celles de Chelsea ou d'Arsenal.
Le facteur socio-économique joue également énormément : le Merseyside, ce n'est pas Londres, avec une clientèle potentielle plus importante et surtout plus riche.
Dans un entreprise du marché "réel", la loi de l'offre et de la demande auraient permis depuis longtemps aux deux américains de doubler ou tripler les recettes guichets d'Anfield tout en le remplissant toujours (plus avec une majorité de scousers mais avec des européens, des asiatiques venant en pélerinage et dépensant sans compter lors de leur passage).
Ces contraintes là pesaient déjà du temps de Moore et Hicks et Gillet n'y changeront rien.
D'ailleurs cet aspect sociologique de notre club est fondamental et participe grandement à sa renommée.
L'autre jour Ferguson a donné une interview dans un journal économique anglais où il laissait transparaître son inquiétude (je pense réelle) sur l'avenir à court terme de l'économie du football en Angleterre. Nous sommes bien évidemment sur le fil.
Trop souvent les commentaires sur l'aspect de la conduite financière du club se résument à des Yaka, Fokon....
Mais cela n'enlève à rien à l'impression négative que j'ai de la gestion humaine et de communication des deux américains. Je crois en fait que tout est partie d'un quiproquo originel : tout le monde a pensé qu'il rachetait le club (c'est à dire sa valeur estimée par Moore et les autres actionnaires) mais EGALEMENT qu'il s'acquittait de la dette.
Ce n'est pas comme ça que ça se passe (les Glazer ont fait à l'identique à MU) et Abra'itch à Chelsea fait de même : la dette de Chelsea n'a pas disparu des comptes de fin d'année, sauf que c'est le club qui doit cette dette à son proprétaire. Quid de ce qui se passerait chez eux si le Russe décidait de partir en jouant le jeu économique réel, c'est-à-dire récupérer sa mise...

Il est agréable de voir un post argumenté et complet sur ce forum, cela a tendance à se faire rare.

Cela étant dit, Heckle & Jeckle, loin d'améliorer notre situation financière, ont manifestement réussi à la dégrader. Pour ce qu'on en sait, notre niveau d'endettement est bien pire qu'à l'époque de la vente du club par Moores. Et contrairement à Chelsea qui est endetté vis à vis de son propriétaire, c'est bien vis à vis des banques que nous le sommes.

D'après le site SOS (Spirit of Shankly), il y aura une marche de protestation contre Gillett et Hicks dimanche avant le match.

Tom and George - You're Not Welcome Here

La French Branch présente à Liverpool pourrait peut-être participer?

Liverpool et l’après-Benitez
23 octobre 2009
Tom Hicks et George Gillett sont les propriétaires américains de Liverpool. Ils ne sont pas très populaires auprès des supporters et n’entretiennent pas de très bons rapports avec Rafael Benitez. Cela ne risque pas de s’arranger.

On apprend aujourd’hui que le duo projetterait de se séparer du technicien espagnol, peut-être dès dimanche en cas de contre-performance contre Manchester United.

Kenny Dalglish serait la solution temporaire. Ensuite, les américains projettent de rapatrier José Mourinho en Angleterre.

Un projet qui pourrait prendre forme si l’Inter ne se qualifie pas pour le second tour de Ligue des Champions.

So Foot !

Je serais pas surpris que Benitez se fasse virer en cas de contre-performance contre Manure. Attention j'ai pas dis que je souhaitais son départ, j'ai dis que ça ne m'étonnerais pas.

£20M d'indemnités qu'il faudrait verser à Rafa

c'est impossible ^^ De toute facon, si les amerloc s'interaissaient au classement, ca se serait.