On peut ré-écouter quelques part les paroles exactes de Auclair ? Histoire de pas parler sans avoir entendu.

C'était dans quelle émission ?

Si vous réécoutez l'émission, j'étais l'intervenant qu'ils ont appelé "fred" au début du passage sur Liverpool.
Je n'ai malheureusement pas pu entendre le passage de Philippe Auclerc (ou je ne sais quelle orthographe de son nom) sur Hillsborough.
Et ca me bouffe, car j'aurais bien aimé le reprendre de volée.
C'est une honte d'oser balancer ça, et c'est sûr, je vais envoyer un message et passer un petit coup de fil...
Parler d'un tel drame en ces termes, c'est du manque de respect, du manque d'éducation, du manque de beaucoup de choses en fait... sauf de connerie.

JFT96.

PS: au passage, pour les anglophones, un article intéressant sur hillsborough, d'autant plus qu'il fait référence à notre chère french branch:

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/leagues/premierleague/liverpool/5002078/Liverpool-must-be-allowed-to-grieve-on-the-20th-anniversary-of-Hillsborough.html

Au risque de me répéter et de me prendre une volée de bois vert, je précise pour la deuxième fois qu'on est quand même le seul club victime d'une catastrophe à demander une faveur de ce type.

La juve ne l'a pas fait pour le heysel, pas plus que Bradford pour son incendie, pas plus que Bastia pour Furiani.....

Ce que je veux dire, c'est que, aussi odieuse qu'elle puisse être (et elle l'est vraiment, surtout pour quelqu'un qui se rend régulièrement en Angleterre et sait vraiment de quoi il retourne concernant cette tragédie.), son opinion n'est pas un cas isolé.

J'viens d'écouter.
Il aurait du la fermer j'pense, je sais pas quelle équipe il préfère en angleterre (arsenal sans doute) mais la il a été trop loin.
Même critiquer les supporters qui chantent "justice for the 96", enfin il était très con hier...

Je viens de l'écouter.

Je ne trouve pas qu'il soit méchant dans son approche. Je pense qu'il est surtout très con et ignorant dans son discours.

Il y a des choses qu'il ne comprend pas et pour des raisons différentes:

- L'approche de l'histoire du football qui rend les clubs anglais si forts mentalement (je sais pas qui c'est qui lui rappelle que c'est partout pareil), quand il dit genre "c'est bon, ça fait 20 ans, ils pourraient arrêter un peu..."; il utilise un pragmatisme très anglais dans une optique absolument française.
- Dans l'incompréhension du trauma vécu par les familles, par le souvenir très vivace laissé par les supporteurs qui sont encore frappés d'avoir perdus des parents, des sœurs, des frères, des enfants dans cette catastrophe. Une vision peut-être un peu trop londonienne de l'histoire (y a quelqu'un qui le lui dit, d'ailleurs)
- Et pour finir, de l'esprit du club tel qu'il est compris par les supporteurs, l'esprit d'une "you'll never walk alone" qui va au-delà d'une simple chanson.

Il est donc pas méchant mais ignorant et con. Ignorant, car il n'a pas été capable de se renseigner avant de porter un jugement comme il porte et con car incapable de s'en rendre compte et sent qu'il a l'autorité de dire une chose pareil.

Il ne mérite donc que mon ignorance.

À mon sens, Philippe Auclair (et les autres) auraient à la limite pu se permettre de parler si cette requête était habituelle de la part des Reds, mais il me semble que c'est la première fois qu'on le fait, surtout pour les 20 ans de la catastrophe. 20 ans et toujours pas de justice, imaginez ce que ça fait aux familles, aux pères qu'on a accusé de pisser sur leurs enfants mourants? Je pense qu'avec la distance, on ne saisit pas bien ce que les scousers ressentent. Camélia était à la célébration, on en a parlé à Marseille, et apparemment, elle a été marquée à vie aussi...

EDIT: J'avais pas vu ton post, Rodo! Et je ne peux que plussoyer!