| | | discussion avec Aurel |  |
| | | Author | Message |
|---|
Invité
Guest
| | Subject: discussion avec Aurel Tue 28 Feb 2006 - 12:20 | |
| - aurel wrote:
- laurence wrote:
- je me demande combien de
fois les attaquants adverses sont pris au hors-jeu cette annee contre
Liverpool mais on sent beaucoup de cohesion et d'unite dans cette
defense, ce n'est pas seulement que chaque joueur a progresse
individuellement.
Completement d'accord, le système defensif que Rafa a mis en place est excellent. Hyypia et Carra sont deux joueurs qui, en plus de leur talent, sont intelligents et expérimentés, et rafa s'est basé la dessus pour mettre au point une défense de zone impeccable.
- Quote :
- Kewell tres bon encore, beau goal, et une passe que Crouch
aurait pu mettre au fond avec un peu de chance.
Kromkamp a bien joue pour moi. Il est solide, perd peu de ballons, combine bien. Il manque
un peu de vivacite pour en faire un ailier, et on doit voir ses
centres, mais je trouve que pour un premier match complet en
championnat c'est pas mal.
Kewell a surtout été bon en 1ère MT, et s'est éteint par la suite. Mais il marque un but très important (comme la plupart des buts qu'il met).
D'accord ur Kromkamp, il peut peut-etre jouer a droite régulierement jusqu'a la fin de la saison, de toute manière, il faut absolument que stevie joue au centre. Enb revanche, il faudra quand même un vrai ailier pour la saison prochaine.
Oui, 100% d'accord donc.
- Quote :
- Out: Morientes, Cisse, Dudek, Warnock, Traore. In: un ailier
droit (Giuly serait parfait), un arriere gauche pour concurrencer
Riise, et un attaquant vif et puissant qui marque en premier league
(c'est pas ce qui manque: Harewood, Yakubu, Defoe, ....) + faire
revenir Sinama.
d'accord pour Moro et Cissé, sauf grosse fin de saison de leur part. En revanche, je te trouve dure avec Warnock, qui est jeune et qui n'a pas démérité sur ses apparitions. Le vrai problème est que Riise n'est pas un "pur" arrière, et que s'il apporte offensivement, il est parfois juste défensivement.
Hmm, Warnock a fait des erreurs de placement qui coutent cher (qu'on regarde
le nombre de buts encaisses quand il est la, qui viennent de ce flanc,
cf Sao Paulo), et il n'est pas si jeune (24 ans). Pas le niveau de
Liverpool si on veut etre champion pour moi. Pas un vrai arriere ou un
ailier non plus, comme Riise, mais moins fort.
C'est vrai .... Riise est un peu limite defensivement parfois mais est le
meilleur a ce poste pour le moment. et il a beaucoup progresse
defensivement quand meme. Offensivement, il marque facilement mais il
manque de technique et donc il essaie toujours de passer en force et
abuse de grands ponts (souvent rates), la ou Kewell  est beaucoup plus
subtil et son centre est plus precis et dangereux.
- Quote :
- On a vu mercredi que Chelsea a ete balaye par Barcelone.
J'ai la naivete de penser qu'avec Liverpool ca n'aurait pas ete le
cas, parce que Liverpool joue la possession de balle et la pression,
alors que Chelsea, avec des joueurs plus talentueux il faut le
reconnaitre, base tout son jeu sur la contre-attaque et toujours le
meme systeme rigide. A un certain moment mercredi, Chelsea etait
incapable d'avoir la balle et si Barcelone les laissait venir, ils
etaient perdus. Ca n'arriverait pas avec le Liverpool de cette annee.
Mourinho peut trembler parce que Rafa est superieur et avec quelques
joueurs en plus et un ete d'entrainement, ca va faire mal l'an
prochain
Chelsea "balayé"? Jusqu'a l'ouverture du score, Barcelone a eu du mal a se créer des occasions, et sans l'expulsion de Del Horno, je ne pense pas que le Barca aurait gagné. Chelsea ne joue pas forcément le contre, ils s'adaptent en fonction de l'équipe adverse (c'est d'ailleurs la principale qualité de Mourinho, qui sait déceler les failles de l'adversaire).
La je ne suis pas d'accord ... Chelsea joue toujours le meme systeme:
4-5-1. Avec soit Crespo, soit Drogba devant, jamais les 2. Je ne trouve
pas trace d'un seul match ou la tactique a change. 3 milieux axiaux qui
recuperent beaucoup de ballons et Lampard joue la profondeur des que
c'est possible. Puis 2 ailiers vifs et qui marquent (pas comme
Liverpool). Il faut reconnaitre que Joe Cole, Robben ou Damien Duff ont
la classe.
Evidemment, si l'adversaire est tres faible comme Portsmouth, ils
jouent plus offensivement, mais meme comme ca ils marquent tout sur
phase arretee ou contre.
la Barca a ete malin (pas comme l'an passe), et souvent il laissait
venir Chelsea. De toute facon, Del Horno devait sortir. Et puis Chelsea
ne s'est rien cree non plus avant cette expulsion, c'etait ferme.
J'oublais: un sujet de frustration est que Liverpool ne marque
quasiment jamais sur phase arretee: les corners ne servent a rien, les
coups francs non plus .... on a parfois 20 corners pour 2 a
l'adversaire, mais ils sont toujours plus dangereux. Il faut travailler
ca, et peut-etre que Gerrard ne devrait pas tout donner: il n'est pas
le meilleur tireur de coups francs qui soit (en fait il ne marque
quasiment jamais), mais par contre si il se place devant le rectangle,
il peut reprendre un ballon et le loger au fond comme personne (cf
Everton et Chelsea). gagner le titre passera par une meilleure
efficacite sur phase arretee.
c'est vrai par contre que rafa a le potentiel pour faire mieux que Mourinho, même avec moins de moyens. |
| | | | Invité
Guest
| | Subject: Re: discussion avec Aurel Tue 28 Feb 2006 - 18:13 | |
| - laurence wrote:
- J'oublais: un sujet de frustration est que Liverpool ne marque
quasiment jamais sur phase arretee: les corners ne servent a rien, les
coups francs non plus .... on a parfois 20 corners pour 2 a
l'adversaire, mais ils sont toujours plus dangereux. Il faut travailler
ca, et peut-etre que Gerrard ne devrait pas tout donner: il n'est pas
le meilleur tireur de coups francs qui soit (en fait il ne marque
quasiment jamais), mais par contre si il se place devant le rectangle,
il peut reprendre un ballon et le loger au fond comme personne (cf
Everton et Chelsea). gagner le titre passera par une meilleure
efficacite sur phase arretee.[/color]
Effectivement, gerrard est assez moyen comme tireur de CF. Mais le problème vient aussi du fait que l'on manque de bons joueurs sur ces phases: Crouch est grand mais manque de puissance, Carra n'est pas très efficace dans ses montées... Concernant Chelsea, je sais bien qu'ils jouent toujours avec un attaquant, mais cela ne veut pas dire que leur tactique est toujours la même. Mourinho adapte toujours son jeu en fonction de l'équipe adverse De plus, les deux ailiers de Chelsea n'hesitent pas a jouer très offensifs et surtout a repiquer au centre (et c'est pour ça qu'ils marquent), et c'est la l'une des grandes forces du systèeme de Mourinho, qui est effectivement un 4-5-1 mais qui peut devenir un 4-3-3, avec trois milieux récupérateurs et deux ailiers qui font (presque) offices d'attaquants autour de l'attaquant de pointe. Je maintiens que sans l'expulsion de Del Horno (que je ne conteste pas), on n'aurait pas vu le même match. Je pense que tactiquement Chelsea était supérieur, mais le Barca possédant plus de talent, a 11 contre 10, il était normal que sa passe. |
| | | | Invité
Guest
| | Subject: Re: discussion avec Aurel Tue 28 Feb 2006 - 18:18 | |
| - laurence wrote:
- Quote :
- Out: Morientes, Cisse, Dudek, Warnock, Traore. In: un ailier
droit (Giuly serait parfait), un arriere gauche pour concurrencer
Riise, et un attaquant vif et puissant qui marque en premier league
(c'est pas ce qui manque: Harewood, Yakubu, Defoe, ....) + faire
revenir Sinama.
d'accord pour Moro et Cissé, sauf grosse fin de saison de leur part. En revanche, je te trouve dure avec Warnock, qui est jeune et qui n'a pas démérité sur ses apparitions. Le vrai problème est que Riise n'est pas un "pur" arrière, et que s'il apporte offensivement, il est parfois juste défensivement.
Hmm, Warnock a fait des erreurs de placement qui coutent cher (qu'on regarde
le nombre de buts encaisses quand il est la, qui viennent de ce flanc,
cf Sao Paulo), et il n'est pas si jeune (24 ans). Pas le niveau de
Liverpool si on veut etre champion pour moi. Pas un vrai arriere ou un
ailier non plus, comme Riise, mais moins fort.
C'est vrai .... Riise est un peu limite defensivement parfois mais est le
meilleur a ce poste pour le moment. et il a beaucoup progresse
defensivement quand meme. Offensivement, il marque facilement mais il
manque de technique et donc il essaie toujours de passer en force et
abuse de grands ponts (souvent rates), la ou Kewell est beaucoup plus
subtil et son centre est plus precis et dangereux.
je ne dit pas que Warnock est un excellent joueur, mais tu demande un arrière gauche capable de concurrencer Riise, et je pense que Warnock est celui la, puisque tu dis toi même qu'il est comme Riise en un peu moins fort, ce qui convient parfaitement pour un remplaçant. Le problème reste que ces joueurs ne sont pas de vrais arrières et que si l'on recrute un vrai latéral comme peut l'être Finnan a droite, ce n'est pas pour suppléer Riise, mais bel et bien pour être titulaire. |
| | | | Invité
Guest
| | Subject: Re: discussion avec Aurel Tue 28 Feb 2006 - 19:33 | |
| |
| | | | Invité
Guest
| | Subject: Re: discussion avec Aurel Tue 28 Feb 2006 - 19:41 | |
| n'oubliez pas d'eteindre la lumiere en sortant |
| | | | Invité
Guest
| | Subject: Re: discussion avec Aurel Tue 28 Feb 2006 - 19:57 | |
| |
| | | | Invité
Guest
| | Subject: Re: discussion avec Aurel Tue 28 Feb 2006 - 20:04 | |
| |
| | | | Invité
Guest
| | Subject: Re: discussion avec Aurel Tue 28 Feb 2006 - 20:19 | |
| Je crois c'est clair , lapin compris |
| | | | Sponsored content
| | Subject: Re: discussion avec Aurel | |
| |
| | | | | | discussion avec Aurel | |
|
Similar topics | |
|
| | Permissions in this forum: | You cannot reply to topics in this forum
| |
| |
| |
Bon, ben... on va vous laisser tous les deux ... 
